Решение по делу № 11-802/2015 от 06.08.2015

Судья: Купченко Н.В. Дело №11-802

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М., жалобе старшего государственного инспектора Дорожного надзора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко Р.П. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015г. по делу об административном правонарушении,дусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ЗАО « ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Дорожного надзора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко Р.П. от 30.04.2015г. ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, юридическое лицо подало жалобу в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.07.2015г. постановлении административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом административного органа, вынесшим решение, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

На указанное решение районного суда прокурором прокуратуры Октябрьского района Ростовской области принесен протест, в котором также ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судьей акта.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. протест поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель юридического лица ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Белов М.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал на то, что за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вопрос о виновности юридического лица не может быть разрешен.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района Ростовской области, выявлено, что 11.03.2015г. в 16 час. 01 мин. на участке дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» допущено нарушение по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в виде выбоин на проезжей части.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 11.03.2015г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, протест прокурора Октябрьского района не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, протест прокурора Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М., жалобу старшего государственного инспектора Дорожного надзора Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко Р.П. - без удовлетворения.

Судья