Решение по делу № 11-46/2021 от 15.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.,

рассмотрев частную жалобу Абрамова С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

    ООО « ПИК-Комфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Абрамова С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

    02.02.2020 мировым судьей судебного участка Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова С.И в пользу ООО « ПИК-Комфорт» задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 60600, 01 руб., пени в размере 7804,84 руб., расходов по госпошлине в размере 1126,70 руб., на сумму 69530, 92 руб.

18.02.2021 Абрамов С.И.. подал заявление об отмене судебного приказа, восстановлении срока на обжалование судебного приказа от 02.04.2020.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района 24.02.2021 было вынесено определение о возвращении возражения в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Абрамов С.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении возражений, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о судебном производстве в отношении него, каких-либо извещений, копии приказа он не получал, о существующей задолженности ему стало известно 01.02.2021 из уведомлений программы «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о списании с его счета денежных средств на суммы 10 руб., 53 руб., 895,82 руб. Кроме того, по адресу регистрации он не проживает на протяжении последних 7 лет, фактически проживает в <адрес>, о чем известно застройщику и подконтрольной ему управляющей компании «Пик-Комфорт», поскольку данные о месте своего фактического проживания он передавал при заключении договора долевого участия с застройщиком и при заключении договора услуг с управляющей компанией, в связи с чем указанное обстоятельство лишило его возможности в установленном законом порядке обжаловать вынесенный судебный приказ.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 623 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

    Из материала усматривается, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района от 02.04.2020 направлен Абрамову С.И. 02.04.2020 по адресу его регистрации и места жительства <адрес>, возвращен мировому судье по истечении срока хранения.

    Как следует из материалов дела, к возражениям Абрамова С.И. относительно исполнения судебного приказа документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие приложены не были.

    Мировым судьей определение мотивировано, основано на представленных доказательствах, суд соглашается с доводами мирового судьи, считает определение мирового судьи от 24.02.2021 не подлежащим отмене.

    Поскольку возражения от должника поступили по истечении десятидневного срока и без документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другим, оснований для отмены судебного приказа не имелось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о возвращении Абрамову С.И. возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Абрамова С.И. – без удовлетворения.

    СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

11-46/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО " ПИК-Комфорт"
Ответчики
Абрамов Святослав Игоревич
Суд
Белокалитвинский городской суд Ростовской области
Судья
Логвинова Светлана Евгеньевна
Дело на сайте суда
belokalitvensky.ros.sudrf.ru
15.04.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.04.2021Передача материалов дела судье
16.04.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.04.2021Судебное заседание
12.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2021Дело оформлено
17.05.2021Дело отправлено мировому судье
28.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее