Решение по делу № 33-14463/2017 от 29.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          24 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Булгаковой З.И.

    Гильмановой О.В.

при секретаре                          Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО6 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании приказа директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» Ордена Трудового Красного Знамени Кармановская ГРЭС ФИО2 №... от дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 1 (один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» госпошлину в бюджет городского округа адрес РБ в сумме 600 (шестьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башкирская генерирующая компания» об отмене приказа №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата, с дата переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения. Приказом от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не исполнил поручение, в соответствие с которым договор с ФИО3 на реализацию неликвидных ресурсов должен был быть заключен до дата со сроком вывоза до дата. По факту договор был заключен только дата.

Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная записка директора по безопасности и режиму ООО «БГК» с распорядительной надписью от дата и решение комиссии по кадрам от дата протокол №....

С претензиями к работе, выявленными служебной запиской и решением комиссии истец ознакомлен не был, требований о предоставлении устных и письменных объяснений от работодателя не получал, в связи с чем не мог повлиять на решение вопроса о виновности посредством предоставления работодателю объяснений. Считает, что его вина во вмененном нарушении отсутствует, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка не установлена, его отношение к труду при определении меры дисциплинарного взыскания не учтено, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде истребования объяснения от работника не соблюдена. Полагает, что месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в Кармановскую ГРЭС АО «Башкирэнерго» слесарем по ремонту оборудования по срочному трудовому договору со сроком на один год и на основании приказа о приеме на работу №... от дата. В последующем переводился на различные должности. Приказом №... от дата истец был переведен начальником отдела материально-технического снабжения. Приказом №... от дата ФИО1 уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Установлено, что приказом директора Кармановской ГРЭС - филиала ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО2 №... от дата за халатное отношение к своим должностным обязанностям, неудовлетворительную организацию и недостаточный контроль за проводимыми работами начальнику ОМТС ФИО1 был объявлен выговор.

Приказом директора Кармановской ГРЭС - филиала ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО2 о дисциплинарном взыскании №... от дата за ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям, неудовлетворительную работу с персоналом, повлекшую возникновение конфликтной ситуации в отделе, начальнику ОМТС был объявлен выговор.

Приказом директора Кармановской ГРЭС - филиала ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО2 о наказании работников ОМТС №... от дата за некачественный контроль в системе бюджетирования и исполнение договорных обязательств с поставщиками, за недостаточный контроль в работе с подчиненным персоналом, то есть за то, что договор не был внесен в 1С АСБУ и не поставлен на приход ТМЦ начальнику ОМТС ФИО1 снижена ИНС на 10% за дата.

Приказом директора Кармановской ГРЭС - филиала ООО «Башкирская генерирующая компания» ФИО2 №... от дата «О наказании работников ОМТС» за неоднократный некачественный контроль исполнения договорных обязательств с поставщиками, неисполнение поручений в установленные сроки, отсутствие конкретных мер и решений при получении сигналов о нарушении, низкий контроль исполнительской дисциплины подчиненного персонала истцу ФИО1 был объявлен выговор.

С должностной инструкцией начальником отдела материально-технического снабжения, в соответствии с которой истец был ознакомлен, предусмотрена обязанность ФИО1 по организации заключения договоров и осуществление качественных своевременных поставок ТМЦ на склад предприятия, исполнению приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, проведению организационно-административной работы с персоналом ОМТС, направленной на выполнение задач, стоящих перед ним.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка директора по безопасности и режиму ФИО5, в соответствии с которой дата служебной запиской в адрес директора Кармановской ГРЭС направлено поручение на заключение договора с победителем торгов ФИО3 В тот же день, дата директором Кармановской ГРЭС данное поручение было отписано инженеру 1 категории ОМТС ФИО4 для исполнения. В соответствии с поручением договор с ФИО3 на реализацию неликвидных ресурсов должен был быть заключен до дата со сроком вывоза до дата. Однако договора был заключен только дата.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании приказа №... от дата незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при этом исходил из того, что приказ не содержит описания допущенного истцом дисциплинарного проступка и не указывает на то, в чем именно он выражался, из текста обжалуемого приказа невозможно понять какой дисциплинарный проступок истец совершил, в чем именно он заключался, какие конкретно отдельные поручения руководства истцом не выполнены; в чем выражается неоднократность дисциплинарных проступков, у истца не были истребованы объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.

Однако с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действительно, дата директору Кармановской ГРЭС поступило поручение на заключение договора с победителем торгов ФИО3 по приобретению неликвидных ресурсов.

В тот же день дата директором Кармановской ГРЭС данное поручение было отписано инженеру 1 категории ОМТС ФИО4 для исполнения. Истец в это время находился в очередном отпуске с дата

В соответствии с поручением договор с ФИО3 на реализацию неликвидных ресурсов должен был быть заключен до дата со сроком вывоза до дата.

В срок до дата поручение так и не было исполнено.

дата от ФИО3 поступила жалоба о том, что договор так и не заключен. Договор с контрагентом подписан только дата.

Судебная коллегия соглашается с утверждением суда о том, что в период нахождения в отпуске на истца не могла быть возложена обязанность исполнения поручения.

Однако после того как истец приступил к своим должностным обязанностям о данном поручении он узнал дата, что им не оспаривается.

Таким образом, начиная с дата, истцу стало известно о необходимости заключения договора с ФИО3

Однако после того как ему стало известно о данном поручении, он не исполнил его, не предпринял должных мер, направленных на исполнение поручения до жалобы контрагента.

Данных о том, что истец действовал в соответствии с поручением, в суд не представлено.

Как начальник ОМТС истец должен контролировать исполнение поручения, принять конкретные меры и решения при нарушении срока исполнения поручения. Однако он этого не сделал.

Следовательно, истец свои должностные обязанности по контролю за ходом исполнения поручения не исполнил надлежащим образом. В связи с чем работодатель на него обоснованно наложил дисциплинарное взыскание.

Оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности нет.

Утверждение суда о том, что дисциплинарное взыскание наложено работодателем по истечении установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельно.

При этом суд исходил из того, что датой обнаружения проступка является срок исполнения поручения – дата либо срок вывоза неликвидных ресурсов - дата. Дисциплинарное взыскание наложено дата.

Однако судом не учтено, что факт не исполнения поручения истцом работодателю стало известно с момента поступления жалобы ФИО3 дата о не заключении с ним договора.

До поступления данной жалобы работодателю не было известно о невыполнении поручения по заключению договора с ФИО3.

Доказательств того, что истец своевременно поставил в известность своего работодателя о причинах и не выполнении поручения, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с момента поступления жалобы ФИО3 о не заключении с ним договора, то есть с дата.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено работодателем дата, то месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Утверждение суда о том, что с ФИО1 не было истребовано объяснение необоснованно.

Представителем ответчика представлено пояснение ФИО1 от дата, в которой истец объясняет причину невыполнения поручения, связанную с большой загруженностью персонала ОМТС.

Тот факт, что объяснение названо истцом как пояснение не может свидетельствовать о том, что работодателем нарушены требования закона об истребовании от истца объяснения.

Более того, в тот же день ФИО4 подано объяснение, что прямо указывает на истребовании работодателем от указанных лиц объяснения по факту неисполнения поручения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что от истца не были истребованы объяснения, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку в служебной записке директора по безопасности и режиму изложены нарушения, допущенные истцом, по которым от него было истребовано объяснение, а также учитывая, что в приказе в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано решение комиссии по кадрам, в которой имеется ссылка на докладную записку директора, где изложены допущенные истцом нарушения, то не указание в приказе времени и места совершения проступка не может служить основанием для признания этого приказа незаконным. Тем более, что в приказе имеется ссылка на решение комиссии по кадрам от дата №....

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» Ордена Трудового Красного Знамени Кармановская ГРЭС ФИО2 №... от дата, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Булгакова З.И.    

     Гильманова О.В.