Решение по делу № 33-902/2022 от 24.03.2022

Судья Одинцов В.В.                                                      дело № 33-902/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-421/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                                                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Панеш Ж.К.,

судей – Муращенко М.Д. и Мерзаканова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Водождок Ю.Э.

с участием помощника прокурора Республики Адыгея – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Афипский НПЗ» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2021, которым с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.02.2022 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод» - Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН») о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод» - Краснодарэконефть» (АО КНПЗ-КЭН») в пользу ФИО2 единовременную выплату, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 310 898 руб. 62 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов на отправку заявления о единовременной выплате в размере 233,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод» - Краснодарэконефть» (АО КНПЗ-КЭН») о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод» - Краснодарэконефть» (АО КНПЗ-КЭН») в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 15 658 руб.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя ФИО3 ФИО1 - ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего судебный акт законным и обоснованным, представителя ответчика ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод» - Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН») о взыскании, в порядке возникновения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, единовременной выплаты, взыскании процентов и судебных расходов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика ООО «Афипский НПЗ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, неверном установлении обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 А.А., с 2002 года состоял в трудовых отношениях АО «КНПЗ-КЭН», работал в должности оператора товарного 4-го разряда (по сливу и наливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны), 13.05.2007 с ФИО3 произошел несчастный случай, о чем составлен акт от 13.05.2007 №№ о несчастном случае на производстве.

Основной причиной несчастного случая согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 13.05.2007 является неудовлетворительная организация производства работ, а именно: пострадавший ФИО3 А.А. во время выполнения работы на высоте не был обеспечен предохранительным поясом, в инструкции по охране труда оператору товарному по наливу в железнодорожные цистерны нет указаний о соблюдении требований безопасности при работе на высоте с применением предохранительного пояса; в проекте эстакады по наливу железнодорожных цистерн не указаны места крепления страховочных предохранительных поясов при выполнении операции по наливу железнодорожных цистерн (нарушение п. 2.1.13 Межотраслевых Правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-200), согласно которому при невозможности применения предохранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением предохранительного пояса.

Согласно указанному акту лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны начальник технологического цеха резервуарных парков и коммуникаций ЗАО «КНПЗ-КЭН» ФИО11 и начальник участка по наливу и сливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны группы налива нефтепродуктов в железнодорожные цистерны технологического цеха резервуарных парков и коммуникаций ЗАО «КНПЗ-КЭН» ФИО12

Указанные обстоятельства также подтверждаются, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 04.02.2020 по гражданскому делу №, которым с АО «КНПЗ-КЭН» взыскана компенсация морального вреда.

ФИО3 установлена 1 группа инвалидности бессрочно и полная утрата трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ от 17.12.2007.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 ТК РФ).

В части 2 статьи 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с Отраслевым соглашением на 2005 - 2007 годы ответчик обязан выплатить истцу единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате получения первой группы инвалидности в размере 10 годовых заработков.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.04.2005 №162-МЗ «О присоединении к Отраслевому соглашению на 2005-2007 годы» в соответствии со статьей 48 (часть 6) Трудового кодекса Российской Федерации предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации на 2005 - 2007 годы. Если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения о присоединении к Соглашению не будет представлен письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей.

В соответствии с пунктом 7.1 Отраслевого соглашения, работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности 1 группы – 10 годовых заработков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» (далее - Закон) предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную peабилитацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде единовременной страховой выплаты застрахованному лицу.

Согласно статье 11 Закона следует, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на финансовый год.

Исходя из изложенного ответчик был обязан не позднее 01.01.2008 выплатить истцу 10 годовых заработков за минусом единовременной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2007 году.

Фондом социального страхования установлена полная утрата истцом профессиональной трудоспособности и была начислена ежемесячная страховая выплата, которая индексировалась и выплачивается до настоящего времени, кроме того начисленная и выплачена единовременная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом ФСС исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЭ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год», которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2007 году, составляет 46,9 тыс. рублей.

Среднемесячный заработок был исчислен путем деления общей суммы заработка за 18 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата трудоспособности и составляет 12 820,35 руб.

Таким образом, на основании изложенного недоплата составила 12 820,35 (средняя заработная плата) х 120 (месяцев в 10 годах) – 46 900 руб., что равняется 1 491 542 руб.

В декабре 2007 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о выплате единовременной денежной компенсации в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. 09.01.2008 им был получен отказ в оплате, согласно которому все выплаты должны осуществляться Фондом социального страхования, в том числе единовременная выплата в сумме 46 900 руб.

04.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием о единовременной выплате в размере 3 000 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложенных документов (т. 1, л.д. 35), однако указанное обращение осталось без ответа.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-0, положения статьи 208 ГК РФ следует, что не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вред причинен по вине самого истца, что исключает ответственность работодателя, судебная коллегия полагает, что Отраслевым соглашением право работника при несчастном случае на производстве получить единовременную выплату не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя в случившемся. При этом обязанность работодателя возмещать такой вред прямо предусмотрена законодателем в статье 22 ТК РФ.

Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного работодателем права также обоснованно отклонен судом, поскольку единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией возмещения вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется.

Доводы апеллянта о неправильном применении к спорным правоотношениям Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства нефтегазового комплекса на 2005-2007 годы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтеперерабатывающей отрасли промышленности и системы нефтепродуктообеспечения Российской Федерации на 2007-2009 годы содержит тот же размер единовременной выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов несвоевременно выплаченные денежные средства в виде единовременной выплаты соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2008 по 30.11.2020, которые также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, послуживших основанием к отмене судебного акта, не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Афипский НПЗ» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022.

Председательствующий                                Ж.К. Панеш

Судьи                                            М.Д. Муращенко

                         Р.А. Мерзаканова