Решение по делу № 33-343/2016 от 18.01.2016

Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33–343 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2016 года                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Гончаровых В.Н., Е.В. на решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2015 года, которым иск открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гончаровым В.Н., Е.В., мотивируя требования тем, что Гончаров В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Народный кредит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под следующие проценты: с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Гончаровой Е.В. заключен договор поручительства. У ОАО Банк «Народный кредит» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия, а решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Исковые требования заключаются во взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по повышенным процентам, также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель банка Кузнецова М.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Гончаровых В.Н., Е.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по повышенным процентам, также взыскал судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

С решением не согласны ответчики Гончаровы В.Н., Е.В.

В апелляционной жалобе они просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что после признания банка банкротом платежи по месту нахождения банка не принимались, сведения о реквизитах, по которых необходимо было производить оплату, отсутствовали, уведомлений от банка об изменении счетов не поступало. Считают, что вины заемщика в образовавшейся задолженности нет. Об открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» им известно не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» предоставил Гончарову В.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под следующие проценты: с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга по кредиту, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком с Гончаровой Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре поручительстве, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из ненадлежащего исполнения Гончаровым В.Н. обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что исполнение обязательств Гончаровым В.Н. прекращено в связи с отсутствием новых реквизитов банка не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гончаровых В.Н., Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.А. Лапугова

Судьи                                  С.Н. Душков

А.П. Немежиков