Решение по делу № 2-2086/2020 от 23.01.2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-000544-63

Дело № 2-2086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     17 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Ермаковой Е.В.,

с участием истца Арсентьевой А.Д., представителей ответчика Богданова О.В., Дацко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Алефтины Джадитовны к ООО «УК «Партнеры на Щербакова» о признании действий по выставлению платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании его действий по выставлению платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, уплаченные по лицевому счету, открытому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за период с февраля до ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата денежных средств в общем размере 19 039,35 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится на обслуживании ООО «УК Партнеры на Щербакова». Лицевой счет по оплате за жилищные и коммунальные услуги открыт на имя ФИО2. Управляющая компания выставляет платежные поручения по внесению платы за потребление жилищных и коммунальных услуг, которые оплачивает истец. При этом, истцу стало известно, что при указанных операциях используется недействующий признак валюты Российской Федерации, так к погашению задолженности выставляются платежные документы с валютой операции по коду ОКВ 810, а не по коду ОКВ 643, что является нарушением порядка конвертации, предусмотренного действующим Указом Президента РФ об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, управляющая компания производит погашение задолженности по коммунальным платежам с лицевого счета №, открытого на квартиру, используя денежные суммы по коду валюты 810 RUR, конвертировав их для совершения оплаты в счет потребленного ресурса в денежную сумму по коду валюты 643 RUB. Следовательно, ООО «УК Партнеры на Щербакова» без поручения и согласия абонента производит конвертацию денежных средств потребителя для осуществления перевода с указанного лицевого счета в соотношении 1 RUB:1 RUR, осуществив лишь частичный перевод. Таким образом, Управляющая компания злоупотребил своим правом, что приводит к неосновательному обогащению ООО «УК «Партнеры на Щербакова» в размере уплачиваемых в счет оплаты коммунальных платежей сумм за период с февраля до октября 2019 года, в связи с чем полагаю, что уплаченные денежные средства за указанный период в общем размере 19 039, 35 рублей, подлежат возврату в полном размере. Приходит к выводу, что ООО «УК Партнеры на Щербакова» использует методы финансового мошенничества. За защитой нарушенных прав и законных интересов обратилась за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой внесена денежная сумма в размере 25 000 рублей. В досудебном порядке обратилась с претензией в адрес ответчика, который на сегодняшний день требования истца не удовлетворил. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются ФИО2, доля в праве-1/2, ФИО3, доля в праве -1/2. Полагает, что отсюда следует, что именно на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес управляющей организации. По мнению ответчика, истец, не являясь собственником квартиры, не может быть заинтересованным лицом, поскольку его права не нарушены. Более того, к иску приложены документы, подтверждающие факт оплаты за жилищные и коммунальные услуги. В данных документах указано, что плательщиком услуг является ФИО2. Истец выступает от своего имени и в своих интересах, отсутствуют доказательства представления интересов собственников.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, протокола № заседания членов Правления ТСН «ТСЖ Северный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Партнеры на Щербакова».

В соответствии с ч. 6. 1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, что следует из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН.

Согласно платежных документов и кассовых чеков, представленных истцом, оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производил собственник жилого помещения по адресу: <адрес> - ФИО2

Записью в поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте истца серии 36 02 № подтверждается регистрация и проживание ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что коммунальные услуги оплачиваются истцом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Арсентьева А.Д., не являясь собственником квартиры, не оплачивая коммунальные платежи, не является заинтересованным лицом, ее права не нарушены, следовательно, её исковые требования в части перерасчета и возврата в её пользу денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля «810» в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Некредитные финансовые организации используют символ рубля «810» на основании п. 1 Приложения 3 к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения, утвержденного Банком России от 02.09.2015 г. № 486-П, что следует из разъяснения Банка России. При этом использование данного символа не противоречит закону, на что указано в Письме Минфина России от 16.02.2018 года N 03-05-06-01/9810.

Таким образом, поскольку использование кодов национальной валюты рубля «643» и «810» предусмотрено подзаконными нормативными актами, довод истца о неверном указании кодов суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании действий ООО «УК Партнеры на Щербакова» по выставлению платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерными.

В связи с тем, что исковые требования истца о признании действий ответчика неправомерными, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, а требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются производными от первоначальных, следовательно, подлежат также отказу.

    Принимая во внимание, что Арсентьевой А.Д. в удовлетворении иска отказано в полним объеме, заявление представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений изложенных в п.11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, количества судебных заседаний, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсентьевой Алефтины Джадитовны к ООО «УК «Партнеры на Щербакова» о признании действий по выставлению платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Арсентьевой Алефтины Джадитовны в пользу ООО «УК Партнеры на Щербакова» расходу по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                      (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-2086/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова