Решение по делу № 2-4377/2013 от 13.06.2013

Дело № 2- 4377/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2013 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ивченко Е.Ю.,

с участием: истца К.А.С.

представителя истца- ФИО13доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

К.А.С. обратился в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, принадлежащего ему- под его управлением и автомобиля Хундай Соната, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО16..

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ постановление ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в отношении него отменено.

Он ехал в крайнем левом ряду не совершал никаких маневров но на дорожном полотне была колея глубиной примерно 5-7 см и его автомобиль выкинуло с колеи развернув на дороге, он, предприняв экстренное торможение остановил свой автомобиль, на его стоящий на крыше автомобиль приехал автомобиль Хундай Соната, госномер №- под управлением ФИО18.. В результате произошедшего ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, причинены повреждения. Считает, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует ГОСТу. В результате причинен ущерб на сумму 107439 руб. 88 коп..

Просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 107439 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг эксперт- 3000 руб., почтовые расходы- 882, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20000 руб., компенсацию морального вреда- 100000 руб., возврат уплаченной госпошлины- 3348,80 руб..

В судебном заседании истец К.А.С. его представитель- ФИО20 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика- МБУ «Управления по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфы, третьего лица- ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, К.А.С. управлял технически исправным автомобилем Сузуки Гранд Витара регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, по <адрес>. Произошло ДТП при следующих обстоятельствах: он двигался по левой полосе и попавший в колею автомобиль под управлением К.А.С.. на условиях заснеженной дороги и гололедицы выбросило на крайнюю правую полосу, по которой в попутном направлении следовал автомобиль под управлением ФИО25 что подтверждается решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными фотографиями места совершения дорожно- транспортного происшествия.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Факт причинения материального вреда имуществу истца в результате ДТП и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО26. для определения размера ущерба.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Suzuki Grand Vitara, госномер № сумма материального ущерба составила 65589,34 рублей, восстановительного ремонта составила 107439,88 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно п. п.14.1.1, 14.1.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории городского округа город Уфа регулируется Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", муниципальными правовыми актами.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения.

Материалами дела подтверждена принадлежность участка, на котором совершено ДТП, МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа», а также решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО28. к К.А.С.., МБУ «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> ГО <адрес>» о возмещении ущерба в результате ДТП.

Суд считает, что противоправность действий ответчика заключается в том, что МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» надлежащим образом не предпринял всех предписанных мер по предотвращению возможности наступления вредных последствий и в полной мере не обеспечил безопасность движения на участке автодороги, что и явилось причиной ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» в причинении повреждений автомобилю истца.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела и представленных участниками процесса доказательствах, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что допущенные МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» нарушения Правил благоустройства городского округа город Уфа, стоит в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования К.А.С.. к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» в части взыскания в ее пользу сумму материального ущерба, при в размере 107439,88 рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ- компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ- компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом суду не было представлено доказательств вины ответчика в причинении ему морального вреда, а также причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также имущественные права в установленных законом случаях, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа» расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 882,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 9000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3348,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107439,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 882,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 3348,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░