Решение по делу № 2-83/2022 (2-3201/2021;) от 25.08.2021

дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хацко Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Г.Г. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-85/2020, которым установлен факт трудовых отношений между ИП Айрапетяном Г.Г. и Хацко Е.Н. с 01.07.2017 в должности продавца, возложена обязанность на ИП Айрапетяна Г.Г. заключить трудовой договор с Хацко Е.Н. и внести в трудовую книжку Хацко Е.Н. соответствующую запись о трудоустройстве, взысканы с Айрапетяна Г.Г. в пользу Хацко Е.Н. пособие по беременности и родам в размере 51 919 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2020 решение Волгодонского районного суда от 16.01.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 решение Волгодонского районного суда от 16.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2020 оставлены без изменения.

25.08.2021 Хацко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Айрапетяну Г.Г., указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в магазине «Наша курочка», что подтверждается трудовым договором № 4 от 26.10.2020.

Приказом № 3 от 30.07.2021 истица была уволена по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30.07.2021.

Приказ об увольнении, трудовая книжка были ей направлены почтовой связью 30.07.2021 и получены 03.08.2021.

Считает указанный приказ незаконным по следующим основаниям.

14.07.2021 истец по почте получила уведомление № 1 от 18.06.2021 о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте.

Переговоры с ответчиком в телефонном режиме о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет на основании заявления, которое было направлено ответчику 08.09.2020 с приложением копии свидетельства о рождении и копией решения суда, не принесли должного результата.

В связи с указанными обстоятельствами, 15.07.2021 истец написала объяснительную и заявление об увольнении по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выдачей справок по форме 2-НДФЛ, СЗВ-стаж, форма СЗВ-М, справки о доходах по форме 182н, которая необходима для начисления уволенному работнику пособий в связи с материнством, а также трудовой книжки. Заявление отправила ценным письмом с описью вложения посредством почтовой связи, уведомив об этом ответчика в тот же день.

Вместе с тем, указанное отправление ответчик не получил и оно возвращено отправителю 24.08.2021.

30.07.2021 ответчик издал приказ об увольнении Хацко Е.Н. за прогулы и направил ей почтой приказ об увольнении, трудовую книжку и уведомление об увольнении.

С учетом уточнений, принятых судом, Хацко Е.Н. просила:

- признать приказ № 3 от 30.07.2021 о прекращении трудового договора по пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

- обязать ИП Айрапетяна Г.Г. расторгнуть с Хацко Е.Н. трудовой договор № 4 от 26.10.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на дату вынесения судом решения, с изданием приказа о прекращении трудового договора, ознакомлением истца с данным приказом;

- обязать ИП Айрапетяна Г.Г. выдать Хацко Е.Н. дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»;

- обязать ИП Айрапетяна Г.Г. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Хацко Е.Н. за период с 01.02.2017 по дату решения суда из расчета 8 600 рублей в месяц, в установленном налоговым законодательством порядке;

- обязать ИП Айрапетяна Г.Г. предоставить в органы Пенсионного фонда РФ все формы отчетности;

- обязать ИП Айрапетяна Г.Г. выдать Хацко Е.Н. справки по форме 2-НДФЛ за период работы с 01.07.2017 по день увольнения; выписки из формы СЗВ-М, СВЗ-стаж за период работы с 01.07.2017 по день увольнения; справку 182н (о сумме зарплаты), заверенные надлежащим образом, с учетом произведенных обязательных платежей во внебюджетные фонды;

- взыскать с ИП Айрапетяна компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2017 по 22.02.2020 в сумме 21 917,14 рублей из расчета 8 600 рублей в месяц за вычетом НДФЛ (13%) в сумме 2 849 рублей, на руки 19 068,14 рублей;

- взыскать с ИП Айрапетяна Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- взыскать с ИП Айрапетяна Г.Г. расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Хацко Е.Н. не поддержала требование об обязании ответчика выдать ей справки по форме 2-НДФЛ за период работы с 01.07.2017 по день увольнения; выписки из формы СЗВ-М, СВЗ-стаж за период работы с 01.07.2017 по день увольнения; справку 182н (о сумме зарплаты), заверенные надлежащим образом, с учетом произведенных обязательных платежей во внебюджетные фонды, в остальной части настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ИП Айрапетян Г.Г. в судебном заседании признал требования о признании приказа № 3 от 30.07.2021 о прекращении трудового договора по пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; возложении на него обязанности расторгнуть с Хацко Е.Н. трудовой договор № 4 от 26.10.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на дату вынесения судом решения, с изданием приказа о прекращении трудового договора, ознакомлением истца с данным приказом; возложении обязанности выдать Хацко Е.Н. дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 01.07.2017 по 22.02.2020 в сумме 21 917,14 рублей, из расчета 8 600 рублей в месяц за вычетом НДФЛ (13%) в сумме 2 849 рублей, на руки 19 068,14 рублей.

В остальной части просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и на основании ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования истицы об обязании предоставить сведения, все формы отчетности и произвести отчисление страховых взносов, суд руководствовался нормами, регулирующим спорные правоотношения (статьями 21, 22, 84.1, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 207, 208, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 6, 7, 11, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 9,10, 11, 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и обстоятельствами данного гражданского дела.

16.01.2020 Волгодонской районный суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № 2-85/2020, которым установил факт трудовых отношений между ИП Айрапетяном Г.Г. и Хацко Е.Н. с 01.07.2017 в должности продавца по настоящее время; обязал ИП Айрапетяна Г.Г. заключить трудовой договор с Хацко Е.Н. и внести в трудовую книжку Хацко Е.Н. соответствующую запись о трудоустройстве; взыскал с Айрапетяна Г.Г. в пользу Хацко Е.Н. пособие по беременности и родам в размере 51 919 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 16.07.2020 решение Волгодонского районного суда от 16.01.2020 вступило в законную силу.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 данного Федерального закона.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 2 ст. 11 названного закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности предоставлять сведения, производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны: встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Исходя из того, что указанные отчисления ответчиком не произведены, нарушенное право истицы подлежит восстановлению в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности предоставить сведения, произвести необходимые отчисления, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Ростовской области, в сведениях индивидуального лицевого счета Хацко Е.Н. по состоянию на 10.03.2022 отражены сведения о работе у страхователя ИП Айрапетяна Г.Г.: с 26.10.2020 по 31.12.2020 – дети, с 01.01.2021 по 12.06.2021 – дети, с 13.06.2021 по 31.07.2021 – неопл.

Поскольку решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2020 установлен факт трудовых отношений Хацко Е.Н. и ИП Айрапетяна Г.Г. с 01.07.2017 по 16.01.2020, суд находит требования об обязании ИП Айрапетяна Г.Г. предоставить сведения, все формы отчетности и произвести отчисление страховых взносов за Хацко Е.Н. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, исходя из суммы фактического дохода за весь период работы, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Так, ст. 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей. Указанный размер компенсации суд находит разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Как указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтвержден.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, уровня квалификации представителя истца, стоимости услуг представителей в регионе и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что принцип разумности на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей нарушен не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хацко Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Г.Г. о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. от 30.07.2021 №3 о прекращении трудового договора (увольнении) Хацко Е.Н. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы), изменить формулировку основания увольнения Хацко Е.Н. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения на дату вынесения судом решения.

Обязать индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. оформить Хацко Е.Н. дубликат трудовой книжки без сведений об увольнении Хацко Е.Н. по приказу от 30.07.2021 №3.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. предоставить сведения, все формы отчетности и произвести отчисление страховых взносов за Хацко Е.Н. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, исходя из суммы фактического дохода за весь период работы Хацко Е.Н. у ИП Айрапетяна Г.Г. в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2017 по 22.02.2020 в сумме 19 068,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. в пользу Хацко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетяна Г.Г. в пользу Хацко Е.Н. судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 06.04.2022.