Решение по делу № 2-654/2023 (2-7394/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-654/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2023 года                                                                                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице

председательствующего судьи                                               Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                              Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца                                                                           Аникеева А.С.,

с участием представителя ответчика                                                               Антоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д.13-115) взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 142 949,46 руб., стоимость расходов за проведение оценки в размере 35 000 руб., неустойку в размере 117 218,56 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 607 руб..

В обоснование иска указал, что приобрел квартиру на основании договора участия в долевом строительстве №П/1/8 от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатная квартира общей площадью 37,10 кв.м. передана истцу (<адрес> в <адрес>). В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Истец обратился в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость определена заключением ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № в сумме 154 561,20 руб. В досудебном порядке ответчик стоимость устранения строительных недостатков не оплатил истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, в случае взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Представители третьих лиц - ООО «Лектор», ООО «АФК Юнако» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 37,10 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого <адрес>е <адрес> (л.д. 15-18, том 1).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Обязательства по оплате цены договора – 3 450 000 руб., предусмотренные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, том 1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока. Указанный срок истцом не пропущен, что сторонами не оспаривается.

В обоснование правомерности требований и доводов иска, истец представил заключение № №, выполненное ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», результаты анализа данных, экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 154 561,20 руб. (л.д. 22-28, том 1).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 125-126, том 1).

Заключением экспертов ООО «Экспертно-техническая лаборатория» № сделаны следующие выводы:

В ходе осмотра объекта исследования выявлены следующие дефекты и недостатки:

1. Комната: отклонение от вертикали левого вертикального элемента рамы оконного блока из ПВХ 6 мм/м, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; отклонение от вертикали 3,6 мм/м вертикального элемента короба дверного блока, что не соответствует требованиям п.7.7, п.8.2.3 (табл.2) СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014; провисание дверного полотна 8 мм на ширину полотна (что соответствует 10 мм на 1 м), вследствие чего зазор между дверным полотном и коробкой составляет от 2 до 11 мм (не соответствие п.4.7.12 СТО -2020-1), дверные приборы не выполняют свою функцию (защелка ручки расположенная на дверном полотне не фиксируется в ответной I части, расположенной на коробке дверного блока), что не соответствует требованиям 5.4.2 ГОСТ 475-2016, п.7.7, п.7.16 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; повреждение лицевой поверхности наличника, что не соответствует требованиям п.5.6.4 ГОСТ 475-2016, п.8.2.3 табл.2) СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; на потолке имеются неровности, следы от инструмента, пятно, что не соответствует требованиям п.7.5.5 (табл. 7.7) СП 71.13330.2017, табл.3 СТО-2020-1.

2. Кухня: отклонение от вертикали 3 мм/м вертикального элемента короба дверного блока, что не соответствует требованиям п.1.1, п.8.2.3 (табл.2) СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; на потолке имеются неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям п.7.5.5 (табл. 7.7) СП 71.13330.2017.

3. Помещение прихожей: металлический дверной блок имеет отклонение от вертикали 3,2 мм/м, что не соответствует требованию п.Г.6 ГОСТ 31173-2016; на потолке имеются неровности, раковины и крупинки краски, что не соответствует требованиям п.7.5.5 (табл. 7.7) СП 71.13330.2017; отслоение обоев в районе входной двери, доклейка между дверными блоками кухни и комнаты, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017, п.4.4.13 ГТО-2020-1.

4. Санузел: ширина проема дверной коробке меньше дверного полотна, вследствие чего дверь не закрывается, что не соответствует требованиям п.5.3.3, п.5.4.2 ГОСТ 475-2016, п.8.2.3 (табл.2) СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; на потолке имеются крупинки краски, что не соответствует требованиям п.7.5.5 табл. 7.7) СП 71.13330.2017; отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали составляет 0,37%, что не соответствует требованиям п.8.14.1 (табл.8.15) СП 71.13330.2017; отклонение от вертикали облицовки стен керамической плиткой 3,2 мм/м, что не соответствует требованиям п. 7.4.17 (табл.7.6) СП 71.13330.2017; ширина швов между керамической плиткой на стенах 2-4 мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17 (табл.7.6) СП 71.13330.2017; вертикальная трещина по межплиточному шву в углу.

Все выявленные недостатки, указанные в ответе на вопрос №1 настоящего заключения:

- не нарушают обязательные строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

- не являются следствием нормального износа объекта долевого строительства;

- не являются следствием нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации квартиры, инструкции по эксплуатации, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства;

- не являются следствием ненадлежащего ремонта помещения, проведенного самим участником долевого строительства (истцом) или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из трактовки понятия «явный дефект», согласно ГОСТ 15467-79, все выявленные дефекты, указанные в ответе на вопрос №1 настоящего заключения, относятся к явным, поскольку для них в нормативной документации предусмотрены травила, методы и средства контроля.

Устранение выявленных недостатков технически возможно. Оценить экономическую целесообразность устранения недостатков экспертами не представляется возможным.

Таким образом, с технической точки зрения все выявленные дефекты являются устранимыми.

Согласно п.1 ВСН 53-86(р) понятие физический износ подразумевает наличие дефектов или недостатков, появившихся вследствие жизнедеятельности человека, т.е. в результате воздействия человека в процессе использования элементов отделки (например загрязнение обоев в местах установки выключателей и розеток, потертости или повреждения в местах контакта с мебелью, повреждение в виде. трещин и сколов настенной кафельной плитки в местах устройства розеток, полочек, сколы напольной плитки при установки стиральных и сушильных машин и др.), либо вследствие воздействия природных факторов (например изменение цвета окрасочных слоев или обоев (локально или целиком элемента), в результате воздействия солнечного света, и др).

В ходе осмотра исследуемой квартиры наличия признаков физического износа на элементах, имеющих строительные недостатки, не выявлено.

Для устранение строительных дефектов и недостатков необходимо выполнить следующие работы:

Комната: произвести перемонтаж оконного блока; произвести перемонтаж межкомнатного дверного блока; произвести локальную шлифовку неровностей потока; выполнить окраску потолка.

Кухня: произвести перемонтаж межкомнатного дверного блока; произвести локальную шлифовку неровностей потока; выполнить окраску потолка.

Прихожая: произвести перемонтаж металлического дверного блока; произвести локальную шлифовку неровностей потока; произвести локально шпаклевку потолка; выполнить окраску потолка; выполнить замену обоев на стенах.

Санузел: выполнить перемонтаж межкомнатного дверного блока, с частичной заменой элементов коробки и обналички; произвести локальную шлифовку неровностей потока; выполнить окраску потолка; выполнить замену керамической плитки на стенах и полу.

В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых I материалов) по устранению всех выявленных недостатков, в <адрес> <адрес> <адрес>, составляет: 142 949,46 руб..

Для устранения строительных дефектов и недостатков, не соответствующих требованиям установленным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № а также проектной документацией необходимо выполнить следующие работы:

Комната: произвести перемонтаж межкомнатного дверного блока; произвести расчистку окрасочного слоя в месте образования пятна и выполнить : краску потолка.

Прихожая: заменить обои на стене, смежной с комнатой.

Санузел: выполнить перемонтаж межкомнатного дверного блока, с частичной заменой элементов коробки и обналички; выполнить замену заполнения межплиточного шва.

В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению недостатков, не соответствующих требованиям установленным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектной документацией, в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 24 056,34 руб..

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-техническая лаборатория» № в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебных экспертов, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии.

При этом, в соответствии частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, которые бы позволили назначить дополнительную или повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.2 договора, стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства:

5.2.1 требования к качеству отделки потолка: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин шириной не более 0,5 мм, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства; допускаются неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв. м не более 6 мм на 1 м, но не более 20 мм на весь элемент; допускается наличие шероховатостей, следов от инструмента, неровностей высотой (глубиной) не более 3 мм;

5.2.2 требования к качеству отделки пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 25 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 25 мм;

5.2.3 требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 30 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм, волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или высотой, не должны превышать 15 мм; допускается неоднородная ширина межплиточных швов, до 10 мм; допускается отслоение обоев в местах стыков, следу клея;

5.2.4 требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости; допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1 м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины; размер монтажных зазоров от 5 мм до 100 мм; расстояние между крепежными элементами до 900 мм; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы на счет участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стекол окон в холодное время года; допускается отклонение коробок оконного, балконного и дверного блоков по вертикали и горизонтали не более 20 мм на всю высоту изделия; допускается зазор в притворе межкомнатных дверей между плотном двери и коробкой до 8 мм;

5.2.5 требования к качеству внутренних инженерных коммуникации: допускаются отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и водоотведения; допускается наличие следов кисти и валика, подтеки краски.

На основании пункта 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 5.5 договора, гарантийный срок на все элементы отделки составляет 1 год со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный сро

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Из содержания договора участия в долевом строительстве усматривается, что стороны в пункте 5.2 установили требования к качеству объекта долевого строительства, фактически воспроизводящие условия СТО-2020-1, принятые застройщиком. Таким образом, сторонами договора достигнуто условие о качестве передаваемой квартиры, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для проведения комплекса мероприятий, с учетом объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: <адрес>, требуется денежная сумма в размере 24 056,34 руб., которая подтверждена судебной экспертизой, проведенной специалистами ООО «Экспертно-техническая лаборатория».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры в размере 154 561,40 руб., по проведению строительно-технической экспертизы 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 40 т.1).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, огласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497).

Согласно пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 постановления Правительства № 497 оно вступило в силу 1 апреля 2022 года, действовало в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, с учетом продления срока – до 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 31 040,36 руб. (л.д. 130 т.2), в том числе стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 24 056 руб. 34 коп. и компенсация морального вреда в размере 6 984 руб. 02 коп., принимая во внимание период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 6 984,02 руб..

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке оплатил истцу 31 040,36 руб. в счет устранения имеющихся в квартире недостатков, что подтверждается чеком по операции (л.д. 130 т.2), решение в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда не приводить в исполнение.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: (24 056,24 руб. + 6 984,02 руб.) /2 = 15 520,13 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд считает подлежащий размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает обстоятельства дела, заявление ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу истца до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 35 000 руб., а также взыскании расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 067 руб..

Суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5 950 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 443,19 руб. (17%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 36 т.1).

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, представительство в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости в размере 3 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части требований – 17%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 521,69 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24 056 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 984 руб. 02 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 400 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 443 руб. 19 коп., штраф в размере 10 000 руб..

Решение в части взыскания с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24 056 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в размере 6 984 руб. 02 коп. в исполнение не приводить.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 521 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                               Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-54) Ленинского районного суда <адрес>.