Решение по делу № 1-20/2024 от 10.01.2024

УИД 56RS0022-01-2024-000039-66

Дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск                                                        14 марта 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Соболева Н.В.,

подсудимой Остришко Н.Т.,

защитника – адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остришко Н.Т. , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Остришко Н.Т. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п.1 ст.26 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная об административном наказании по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушении подпункта 16 статьи 2 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), в нарушении п.п. 12 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии, в нарушении требований п. 1 ст. 26 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, находясь в <адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Rich tea» объёмом 250 см.3 стоимостью 75 рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 %, в представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

В судебном заседании подсудимая Остришко Н.Т. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Остришко Н.Т., данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, одна. В месяц она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. За коммунальные услуги в месяц она платит примерно <данные изъяты> рублей. Личного подсобного хозяйства у неё нет. Проживая в <адрес>, она для себя делает спиртосодержащую жидкость в виде самогона, иногда продает знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который она оплатила. Ей разъясняли сотрудники полиции, что при повторном совершении такого же правонарушения, то есть при повторной продаже алкоголя, ей грозит уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и занималась своими домашними делами. В этот день около 19 часов 40 минут, но точное время она не помнит, к ней в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела на пороге дома жительницу <адрес> Свидетель №1, которая попросила её продать спиртосодержащую жидкость в виде самогона. Свидетель №1 она не отказала и решила продать ей одну полимерную бутылку самогона, которая была у неё в наличии для личного потребления. Свидетель №1 дала ей денежные средства в сумме 75 рублей, которые она взяла, а затем дала Свидетель №1 одну бутылку самогона. Бутылку самогона она продала за 75 рублей. Данные денежные средства в размере 75 рублей она потратила на свои нужды. Через некоторое время к ней в дверь снова постучались. Она открыла дверь, и на пороге она увидела мужчину, который представился сотрудником полиции Свидетель №2, который ей сообщил, что была задержана гр. Свидетель №1, которая купила у неё бутылку самогона. В ходе опроса она ничего скрывать не стала и призналась, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут за 75 рублей продала одну бутылку, в которой было 250 грамм самогона, гр. Свидетель №1 При этом, сотруднику полиции она пояснила, что готовит самогон не для продажи, а для личного потребления, для своих гостей, которые иногда приезжают к ней домой. Затем она была приглашена для проведения осмотра места происшествия, в котором приняли понятые, она, гр. Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №4 Перед началом осмотра Свидетель №2 ей, Свидетель №1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а затем стал проводить осмотр надворных построек и его <адрес>. В ходе осмотра места происшествия гр. Свидетель №1 в присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут за 75 рублей купила у неё одну бутылку спиртосодержащей жидкости (самогон). В ходе осмотра данный факт она подтвердила в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут продала бутылку спиртосодержащей жидкости (самогон) за 75 рублей гр. Свидетель №1 Также в ходе осмотра она отказалась и не дала своё согласие на осмотр своего <адрес> (л.д. 99-103).

Помимо личного признания, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые на предварительном следствии давали аналогичные показания, следует, что свидетели работают в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте. В этот день, во второй половине дня, Свидетель №2 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №3 проводили рейдовые мероприятия на территории <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь». Находясь в <адрес>, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена житель <адрес>, как в последствии стало известно, это была Свидетель №1, которая вышла из <адрес>, у нее было что-то в руках. Сотрудник полиции Свидетель №4 спросил у Свидетель №1, что она делала в <адрес>. На что Свидетель №1 ничего скрывать не стала и призналась в том, что за 75 рублей купила у гр. Остришко Н.Т. одну бутылку самогона. Свидетель №4 сообщил, что Острижко Н.Т. в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Затем о данном факте сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району и сообщил, что Остришко Н.Т. реализовала спиртосодержащую продукцию домашней выработки гр. Свидетель №1 за 75 рублей, и в действиях Остришко Н.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. После этого, Свидетель №4 стал проводить осмотр места происшествия, а он тем временем пришёл к Остришко Н.Т., которую опросил по факту продажи ею спиртосодержащей продукции (самогона) Свидетель №1 В ходе опроса Остришко Н.Т. ничего скрывать не стала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут продала гр. Свидетель №1 одну бутылку самогона за 75 рублей. При этом, Остришко Н.Т. пояснила, что сама готовит самогон для личного потребления. После опроса Остришко Н.Т., Свидетель №2 стал проводить осмотр места происшествия, в котором приняли участие Остришко Н.Т., Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №4 Свидетель №2 стал проводить осмотр надворных построек и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут за 75 рублей купила одну бутылку спиртосодержащей жидкости (самогон) у Остришко Н.Т. В ходе осмотра данный факт Остришко Н.Т. подтвердила в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут продала бутылку спиртосодержащей жидкости (самогон) за 75 рублей Свидетель №1 Также в ходе осмотра Остришко Н.Т. отказалась и не дала своё согласие на осмотр <адрес> надворных построек по <адрес>. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и подписали его, за исключением Остришко Н.Т., которая также была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, но подписывать его отказалась, что было зафиксировано в присутствии понятых. Также в рамках проверки сотрудником полиции Свидетель №3 была опрошена Свидетель №1, которая в ходе опроса подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ за 75 рублей купила у гр. Остришко Н.Т. одну бутылку самогона. Свидетель №1 находилась в адекватном состоянии и все свои пояснения в ходе опроса давала добровольно, без какого-либо на неё давления.

ДД.ММ.ГГГГ была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, представленная из ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 % с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено. В ходе проверки было установлено, что Остришко Н.Т. ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что в действиях Остришко Н.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 65-69, 70-74, 75-79).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. В этот день к ней пришли гости, и она решила угостить их спиртным. Она знала, что в <адрес> спиртное (самогон) продаёт жительница их села Остришко Н.Т. Она взяла денежные средства в сумме 75 рублей и пошла к Остришко Н.Т., которая проживает в <адрес> в <адрес>. Придя в Остришко Н.Т., последняя находилась дома. Она попросила Остришко Н.Т. продать ей спиртное. Остришко Н.Т. согласилась. Она дала Остришко Н.Т. 75 рублей, а Остришко Н.Т. дала ей одну полимерную бутылку с самогоном. Расплатившись с Остришко Н.Т., она вышла из дома Остришко Н.Т. и пошла в сторону своего дома. По дороге домой её остановили сотрудники полиции, которые спросили у неё что она делала у Остришко Н.Т. и, что находится у неё в кармане куртки. Она поняла, что сотрудники полиции видели, как она выходила из дома Остришко Н.Т. с бутылкой самогона. Она ничего отрицать не стала и призналась сотрудникам полиции, что у Остришко Н.Т. она купила бутылку самогона за 75 рублей. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 стал проводить осмотр места происшествия и изъял у неё в присутствии понятых полимерную бутылку с самогоном, которую она выдала сотрудникам полиции добровольно. Также ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре места происшествия, в котором принимала участие Остришко Н.Т. В ходе следственного действия она ещё раз подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут купила за 75 рублей одну бутылку самогона у Остришко Н.Т. В ходе осмотра места происшествия данный факт Остришко Н.Т. подтвердила (л.д. 80-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. В этот день, во второй половине дня, она была приглашена сотрудником полиции ФИО6 в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. На предложение сотрудника полиции она согласилась и на своём велосипеде приехала на открытый участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где находились ещё сотрудники полиции, а также мужчина, как она поняла, это был второй понятой и жительница их села Свидетель №1 Затем сотрудник полиции Свидетель №4 стал проводить осмотр открытого участка местности, расположенного недалеко от <адрес>. Перед началом следственного действия ей и второму понятому сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил права и обязанности понятых, а Свидетель №1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции полимерную бутылку с жидкостью и пояснила, что в ней находится самогон, который она купила за 75 рублей у Остришко Н.Т. Все свои пояснения Свидетель №1 давала добровольно, находилась в трезвом и адекватном состоянии (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, и содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 89-92).

    Вина подсудимой Остришко Н.Т. подтверждается также материалами дела:

    - постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении Остришко Н.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 1);

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоорскому району майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району обратился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новоорскому району лейтенант полиции Свидетель №4, который сообщил, что в <адрес> гр. Остришко Н.Т. реализовала спиртосодержащую продукцию, и в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 11);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новоорскому району лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Остришко Н.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 13);

    - копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Остришко Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 32-34);

    - справкой на физическое лицо, согласно которой Остришко Н.Т. оплатила штраф в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-35);

     - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость (объект №), представленная из ОУПП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 % (объект №), с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов (в пересчёте на безводный спирт, мг./дм.3), указанными в таблице № (л.д. 29);

    - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д. 39-47);

    - справкой старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новоорскому району капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Остришко Н.Т. , находясь по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,25л. стоимостью 75 рублей, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты, характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д. 49).

    Остришко Н.Т. в соответствии с постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к назначению наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в добровольно порядке). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что годичный срок со дня исполнения административного наказания не истёк, в действиях Остришко Н.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 49).

    Объективно вина подсудимой Остришко Н.Т. в совершении инкриминируемого ей преступления, так же подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 7 метрах в восточном направлении от <адрес>, где у гр. Свидетель №1 была изъята одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ купила бутылку с самогоном за 75 рублей у гр. Остришко Н.Т. В ходе осмотра изъята одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 17-19);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой <адрес> и надворные постройки. Участвующая в ходе осмотра гр. Остришко Н.Т. в присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью гр. Свидетель №1 за 75 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 20-22);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого был осмотрен <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Остришко Н.Т. за 75 рублей продала одну бутылку самогона Свидетель №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 58-32, 63-64);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого была осмотрена полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, изготовленная из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 %, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-113);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерной бутылки с этикеткой с надписью Rich tea» со спиртосодержащей жидкостью, изготовленная из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 % (л.д. 114-115);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость (объект №), представленная из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 %. В представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено (л.д. 54-56).

    Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Остришко Н.Т. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

    Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Остришко Н.Т., данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела и согласуются с показаниями свидетелей по делу.

    Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, при их проведении участвовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе и показаниями, оглашенными в судебном заседании.

Оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено. В связи с изложенным, выводам заключению эксперта суд доверяет и признает допустимым доказательством по делу.

Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Остришко Н.Т., являясь физическим лицом и, не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой на основании постановления судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повторно осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей жидкости непромышленного способа изготовления, изготовленной на основе спирта этилового из пищевого сырья.

Привлечение Остришко Н.Т. к административной ответственности подтверждается копией постановления Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен (л.д. 36).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что после привлечения Остришко Н.Т. к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных действий, вновь совершила действия по незаконной розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жидкость (объект №), представленная из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 %.

В представленной жидкости (объект №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, битрэкс, бензин, керосин), микропримеси диэтилфталат не выявлено (л.д. 54-56).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, являются допустимыми и достоверными в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой Остришко Н.Т. полностью доказана.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой Остришко Н.Т., допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и также квалифицирует действия подсудимой по ст. 174.1 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Остришко Н.Т. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности Остришко Н.Т. установлено, что она имеет постоянное место жительства, является получателем пенсии по старости, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, главой администрации МО «Горьковский сельсовет» характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Проанализировав поведение подсудимой Остришко Н.Т. в момент совершения преступления, после его совершения, а также её поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Остришко Н.Т. по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Остришко Н.Т. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Остришко Н.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, в том числе её имущественное положение, суд не усматривает целесообразности в назначении иного наказания и полагает возможным назначить Остришко Н.Т. наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 171.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения Остришко Н.Т. иного дохода, суд считает возможным предоставить Остришко Н.Т. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Остришко Н.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предоставить Остришко Н.Т, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно по 3 000 рублей.

Разъяснить Остришко Н.Т. , что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел МВД России по Новоорскому району л/с 03531234010), р/сч 03100643000000015300, Отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ИНН/КПП 5635005900/563501001, ОКТМО 53630414, кор. счёт 40102810545370000045. Назначение платежа: уголовное дело № 12301530013000085, УИН 18855623010280001724.

Меру пресечения Остришко Н.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку с этикеткой с надписью «Rich tea» со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья, домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 35 %, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Председательствующий судья            подпись              П.Ю. Беймлер