Решение по делу № 33-15068/2017 от 07.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бурмакина Т.А.          № 33-15068/2017

             А-2.188г

15 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Брудчикова Г.Г. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя Шаймарданова Ф.М. – Богдановой М.В.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым, с учетом определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2017 года об исправлении описки, постановлено:

«Прекратить исполнительное производство № № от 27 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2014 года об удовлетворении исковых требований Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Брудчиков Г.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Лесосибирского городского суда от 24.11.2014 года, которым исковые требования Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества удовлетворены, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шаймарданова Ф.М. – Богданова М.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Указывает на то, что исполнительное производство ранее дважды прекращалось в сентябре 2016 года и 27.02.2017 года в связи фактическим исполнением, но было постановления о прекращении были отменены. При этом, после отмены постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакие действия не выполнялись, требования о передачи недостающего имущества не ставились. Таким образом, на сегодняшний момент возможность исполнения исполнительного документа, а именно в части передачи недостающего имущества, не утрачена. Кроме того, в определении указано, что отсутствуют доказательства передачи: панели приборов, рулевого управления, подвески, тогда как в судебным заседании приставом-исполнителем было указано, что данные запчасти находились в машине в момент передачи, однако в акт не включены.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения. Вместе с тем из мотивировочной части определения подлежат исключению некоторые выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 24.11.2014 года исковые требования Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества удовлетворены, на Шаймарданов Ф.М. возложена обязанность передать Гудееву Г.Г. транспортное средство УАЗ №, серого цвета, идентификационный номер №, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, без исправления аварийного состояния кузова после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, без аккумулятора, без стартера, с наличием запасных частей: двигателя в сборе, коробкой передач с раздаточной коробкой, радиатором, системой питания, системой выпуска, системой охлаждения, сцеплением, подвеской, панелей приборов, рулевым управлением в сборе с рулевым механизмом, тормозной системой согласно акту № № от 22 ноября 2014 года в исправном состоянии в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением ОСП по г. Лесосибирску от 27.01.2015 года по делу возбуждено исполнительное производство № №

Из акта совершения исполнительных действий от 08.08.2016 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Брудчиков Г.Г. в присутствии взыскателя Гудеева Г.Г., понятых Паршакова Н.Н., Закирова Ф.В. с выходом по месту жительства должника Шаймарданова Ф.М., следует, что от должника Шаймарданову Ф.М. взыскателю Гудееву Г.Г. передано имущество, а именно: транспортное средство УАЗ №, идентификационный номер №, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, без исправления аварийного состояния, без аккумулятора, без стартера, с наличием запасных частей: двигателя в сборе за исключением вентилятора; коробкой передач с раздаточной коробкой; при этом отсутствует механизм ручного тормоза, кулиса переключения передач; радиатором, системой охлаждения без патрубков.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Брудчиков Г.Г. ссылается на то, что должник Шаймарданов Ф.М. обязанность по передаче имущества, возложенную на него указанным выше решением суда, исполнил, но не в полном объеме, при этом объективно обязать должника исправить уже переданные взыскателю запасные части от автомобиля, не представляется возможным. Кроме того, в настоящее время в производстве Лесосибирского городского суда находится гражданское дело № № года по исковому заявлению Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения Шаймардановым Ф.М. обязательств по исполнению решения суда от 22.11.2014 года.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Брудчиков Г.Г. и прекращая исполнительное производство № № от 27 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что указанные судебным приставом-исполнителем в заявлении обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как передача автомобиля состоялась.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы представителя Шаймарданова Ф.М. – Богдановой М.В. со ссылкой на то, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства так как должник не утратил возможность передать взыскателю недостающие запасные части к автомобилю, судебная коллегия не может принять во внимание, так как предметом исполнения решения суда являлась передача автомобиля с установленными на нем запчастями, указанными в решении суда, передача автомобиля была осуществлена 08.08.2016 года, а в какой комплектности был передан автомобиль, является предметом спора, разрешаемого в другом гражданском деле.

Вместе с тем, из мотивировочной части определения суда подлежат исключению выводы суда о том, что отсутствуют доказательства передачи должником Шаймардановым Ф.М. взыскателю Гудееву Г.Г. запасных частей, указанных в исполнительном документе: системы питания, системы выпуска, сцепления, подвески, панелей приборов, рулевого управления в сборе с рулевым механизмом, тормозной системы, так как в производстве Лесосибирского городского суда находится гражданское дело по иску Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения Шаймардановым Ф.М. обязательств по исполнению решения суда от 22 ноября 2014 года и данные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках указанного гражданского дела. Кроме того, из акта осмотра автомобиля от 19.09.2016 г., после его передачи взыскателю, видно, что на автомобиле имеются панель приборов, рулевое управление, подвеска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исключить из мотивировочной части определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года выводы суда о том, что отсутствуют доказательства передачи должником Шаймардановым Ф.М. взыскателю Гудееву Г.Г. запасных частей, указанных в исполнительном документе: системы питания, системы выпуска, сцепления, подвески, панелей приборов, рулевого управления в сборе с рулевым механизмом, тормозной системы.

В остальной части определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шаймарданова Ф.М. – Богдановой М.В., без удовлетворения.

Председательствующий:                              В.М. Макурин

Судьи:                                 В.Г.Гришина

                                     Е.Г.Сучкова