Решение по делу № 2-1106/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1106/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000921-41

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2023 года                                                                               г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «ЭСПИЛ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «ЭСПИЛ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО Сбербанк и ООО «ЭСПИЛ», в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 180 000 рублей на срок 16 мес. под 17 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства от .............. .............. с ФИО1 Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик и поручитель принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполняли несвоевременно, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 564 367 рублей 22 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании в его пользу с ФИО1 и ООО «ЭСПИЛ» задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно) в сумме 564 367 рублей 22 копейки, из которых:

529 600 рублей 74 копейки- просроченный основной долг;

34 766 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судам подведомственны споры с участием граждан и организаций, возникающих из гражданских правоотношений.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время, ст. 28 АПК РФ, определяющая подведомственность экономических споров и иных дел, возникших из гражданских правоотношений арбитражным судам не относит к подведомственности арбитражных судов гражданские споры о взыскании задолженности но кредитным договорам с участием граждан в качестве ответчиков.

Частью 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. разъяснено, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции; договор кредитования, поручителем но которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно п. 12 кредитного договора от .............. .............. и п. 11 договора поручительства от .............. .............., стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее - Третейский суд НАП) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, постоянно действующий Третейский суд НАП принял решение о прекращении с .............. принятия исков на основании заключенных третейских (арбитражных) соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейским судом НАП. Данное решение не препятствует обращению с исками в компетентные суды для осуществления защиты нарушенного права в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, ПАО Сбербанк обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Минераловодский городской суд .............. – по месту жительства ответчика физического лица ФИО1, где он был принят к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству, впоследствии назначен к рассмотрению в открытом судебном заседании на ...............

.............. в суд от представителя ООО «ЭСПИЛ», по доверенности ФИО4, поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что между ООО «ЭСПИЛ», в лице генерального директора ФИО1, и представителями ПАО Сбербанк, обсуждаются условия для заключения мирового соглашения по спору, рассматриваемому в суде.

В связи с указанным обстоятельством, судебное заседание было отложено на ...............

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика ФИО1 судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни банк, ни суд об изменении адреса не уведомил, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

Телеграмма, направленная по адресу регистрации места жительства ФИО1 также не была вручена, поскольку адресат за телеграммой не явился, дверь была закрыта.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика ФИО1, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ данного лица от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все максимально возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика ФИО1, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты исчерпывающие меры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭСПИЛ», по доверенности ФИО4, сообщил, что не оспаривает обстоятельства и условия на которых .............. между ПАО Сбербанк и ООО «ЭСПИЛ», в лице генерального директора ФИО1, а также самим ФИО1, были заключены кредитный договор .............. и договор поручительства от .............. ............... В настоящее время ООО «ЭСПИЛ» претерпевает финансовые трудности и не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность в размере 564 367 руб. 22 коп., в связи с чем, .............. направило в ПАО Сбербанк предложение о заключении мирового соглашения, однако, до настоящего времени ответ от банка не поступил. Полагал законными и обоснованными исковые требования, заявленные только к ответчику ООО «ЭСПИЛ».

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей; отсчет срока для начисления процентов за пользовал кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислена процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что .............. между ПАО Сбербанк и ООО «ЭСПИЛ», в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 180 000 рублей на срок 16 месяцев под 17 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства от .............. .............. с ФИО1

Материалами дела также подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, однако ООО «ЭСПИЛ» и ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем за период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 564 367 рублей 22 копейки, из которых:

529 600 рублей 74 копейки- просроченный основной долг;

34 766 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

В представленном расчете указаны, в том числе, неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов, однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от .............. .............. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма начисленных неустоек в настоящем иске Банком ко взысканию не включена.

Поскольку истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представила.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиками также не представлено, судом не добыто.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, учитывая, что ООО «ЭСПИЛ» и ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленное исковое требование ПАО Сбербанк является законным и обоснованными, как следствие подлежащим удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах сроков исковой давности.

Доводы представителя ответчика ООО «ЭСПИЛ» о направлении ПАО Сбербанк предложения заключить мировое соглашение с приложением его проекта, на которое ответ истцом не дан, не препятствует принятию настоящего решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 843 рубля 67 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина не является судебными издержками, ее возмещение лицами, не в пользу которых принят судебный акт, осуществляется в равных долях, как следствие, в пользу истца надлежит взыскать 4 421 рубль 83 копеек с ответчика ФИО1 и 4 421 рубль 84 копеек с ООО «ЭСПИЛ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «ЭСПИЛ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0710 .............., и ООО «ЭСПИЛ» (ИНН 2632111485, ОГРН 1182651012719) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............. (включительно), в сумме 564 367 рублей 22 копейки, из которых:

529 600 рублей 74 копейки- просроченный основной долг;

34 766 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0710 .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 83 копеек.

Взыскать с ООО «ЭСПИЛ» (ИНН 2632111485, ОГРН 1182651012719) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                                                     И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............