Решение по делу № 33-6481/2015 от 13.03.2015

Судья Найденова Л.А. Дело № 33-6481

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Бекетовой Е. А. на определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> возвращено заявление Бекетовой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение срока на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Бекетова Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Возврат заявления судья мотивировал обстоятельством подачи заявления в суд с нарушением установленного ч.2 ст.244.1 ГПК РФ срока.

В соответствие с п.5 подп.1 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.2 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

П.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст.361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст.390 ГПК РФ (п.11).

В соответствие с ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано с нарушением сроков, которые установлены ч.2 ст.244.1 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано (п.2).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Бекетовой Е.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.24-28). Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <данные изъяты> (мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> – л.д.32).

Таким образом, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и является последним окончательным судебным актом по делу.

Согласно правовых положений Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», рассмотрение судами различных процессуальных вопросов после принятия окончательного судебного акта не входит в общий срок судопроизводства по гражданскому делу, срок совершения судом таких процессуальных действий не подлежит оценке применительно к положениям указанного Федерального закона, поэтому все последующие судебные постановления, в том числе и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления, как это ошибочно считает заявитель, не являются последними судебными актами по смыслу ст.13 ГПК РФ.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подлежит исчислению с <данные изъяты> г.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в суд <данные изъяты> (через почтовое отделение связи – л.д.10), то есть с пропуском установленного ч.2 ст.244.1 ГПК РФ срока; при этом ходатайство о его восстановлении в суд от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах судья правомерно вернул заявителю заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы на определение судьи не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бекетовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: