Решение по делу № 2-213/2021 от 08.02.2021

ДЕЛО № 2-213

                     ЗАОЧНОЕ

                    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 года                                                                      г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Комальдиновой Татьяне Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации;

                                                              у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к Комальдиновой Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь Смирнов А.В., в результате возгорания помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В результате страхового события застрахованное имущество было уничтожено. Указанное событие произошло по вине ответчика.

    Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями договора страховое возмещение в размере 164 516,00 руб.

    Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение Истца не было принято, оплата до настоящего времени не произведена.

    На основании изложенного в иске ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Комальдиновой Т.А. в пользу истца 164 516,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 490,32 руб.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Смирнов А.В.

    В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Комальдинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Возражений по существу иска не представлено.

    Третье лицо Смирнов А.В. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и Росгосстрах был заключен Договор страхования имущества (страховой полис серия № №). В соответствии с указанным договором застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате чего, застрахованное имущество Смирнова А.В. уничтожено полностью.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации не исправной отопительной печи гражданкой Камальдиновой Т.А. (л.д. 37).

Согласно расчету реального ущерба N 16943891, представленному истцом, стоимость ущерба, составила 164 516,00 руб. (л.д. 38).

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Смирнову А.В. 164 516,00 руб. (л.д. 41), тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем, у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Камальдиновой Т.А. направлялась досудебная претензия (л.д. 42). В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Каких-либо возражений со стороны ответчицы Комальдиновой Т.А. в суд не поступило.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Комальдиновой Татьяне Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 164 515 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (1).

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4490,32 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований. Оплата пошлины подтверждена Истцом платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 98 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

          Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Комальдиновой Татьяне Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

        Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Комальдиновой Татьяны Алексеевны ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 164 516 ( сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, и расходы по пошлине в сумме 4490 рублей 32 копейки.

         На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                   Ю.С. Прыгунова