Решение по делу № 33а-5435/2021 от 16.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                         дело № 33а-5435/2021

(№ 2а-1674/2021)

                                                                                              строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                                                 г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Борзакова Александра Ильича к Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., Колтаковой Т.И., Дяченко Л.В., Корнилову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

по апелляционной жалобе Борзакова Александра Ильича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года

(судья районного суда Яковлев А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Борзаков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 февраля 2019 им в Ленинский РОСП г. Воронежа было предъявлено два исполнительных листа, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2018, согласно которым с должников ФИО14. и ФИО15 в его пользу взыскана компенсация стоимости ремонтных работ, вызванных залитием принадлежащей ему квартиры. Однако ввиду бездействия административных ответчиков требования исполнительных документов исполнены не были.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15., ФИО14., в качестве административных ответчиков - начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП                          г. Воронежа Денисюк В.С., судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., Колтакова Т.И., Дяченко Л.В., Корнилов А.С. (л.д. 40, 93, 142).

С учетом уточнения административных исковых требований, Борзаков А.И. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнению решения мирового судьи от 29 ноября 2018, с возложением обязанности исполнить данное решение (л.д. 6-8, 46, 140).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 6786/19/36037-ИП от 21 февраля 2019; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 5150/20/36037-ИП от 21 февраля 2019; на приставов возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств (л.д. 160, 161-168).

В апелляционной жалобе Борзаков А.И. просит изменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021, дополнив его пунктом о передаче дела службе, компетентной применять статью 315 УК РФ к судебным приставам, злостно не исполняющим свои должностные обязанности. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были разрешены уточненные административные исковые требования в указанной части.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от                          02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное положение содержится в статье 360 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и который не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Корнилова А.С. находится исполнительное производство № 6786/19/36037-ИП, возбужденное 21 февраля 2019 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области исполнительного листа, должником по исполнительному производству является ФИО15., взыскателем - Борзаков А.И., предметом исполнения - взыскания имущественного характера в сумме 11550 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                    г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. находится исполнительное производство № 5150/20/36037-ИП, также возбужденное 21 февраля 2019 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области исполнительного листа, должником по исполнительному производству является ФИО14., взыскателем - Борзаков А.И., предметом исполнения - взыскания имущественного характера в сумме 3850 рублей.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вывод суда о том, что совокупность названных условий для удовлетворения требований Борзакова А.И. в рассматриваемом случае установлена, представляется правильным.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значения для дела и распределив между сторонами бремя доказывания, пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками не доказан факт того, что ими были предприняты все зависящие от них меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, включая меры, направленные на понуждение должников к погашению задолженности перед взыскателем, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и заявителем жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, последовательны и основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены уточненные административные исковые требования в части передачи материалов дела службе, компетентной применять статью 315 УК РФ к судебным приставам, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2021 Борзаковым А.И. были уточнены административные исковые требования, он просил:                     1) признать незаконным факт бездействия ответчиков по исполнению решения мирового судьи от 29 ноября 2018; 2) обязать ответчиков исполнить решение мирового судьи от 29 ноября 2018; 3) передать материалы дела службе, обладающей компетенцией выносить решения по статье 315 УК РФ в отношении судебных приставов (л.д. 140).

Определением суда от 29 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, административные исковые требования Борзакова А.И. в части пунктов 1 и 2 просительной части иска: о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению решения мирового судьи от 29 ноября 2018, обязании административных ответчиков исполнить решение мирового судьи от 29 ноября 2018 приняты к производству. В принятии к производству административных исковых требований Борзакова А.И. о передаче материалов дела службе, обладающей компетенцией выносить решения по статье 315 УК РФ в отношении судебных приставов отказано как не подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Административному истцу разъяснено право на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением в компетентную службу (л.д. 142-143).

Поскольку заявленные требования в указанной части не были приняты к производству и не являлись предметом рассмотрения суда, довод жалобы о необходимости изменения решения суда не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борзакова Александра Ильича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: