Решение по делу № 21-162/2014 от 15.08.2014

Дело 21-162/2014

РЕШЕНИЕ

город Иваново 21 августа 2014 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по г.Иваново П. от 09 мая 2014 года №142800549 М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

М. была признана виновной в том, что, находясь в общественном месте по адресу: г.Иваново, ул.<…>, у д.27, выражалась нецензурной бранью в присутствии Ш., чем выражала неуважение к обществу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 июля 2014 года постановление должностного лица от 09 мая 2014 года оставлено без изменений, жалоба М., - без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без ее участия, копия протокола об административном правонарушении ей должностным лицом не вручалась.

Явившейся в судебное заседание М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В судебном заседании М. жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Выслушав М., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда первой инстанции основано на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, сообщении начальника смены УМВД г. Иваново, объяснениях свидетеля К., Ш. – законного представителя потерпевшей, показаниях инспектора П., данных в суде первой инстанции.

При этом у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных показаний.

Объяснения М., показания свидетелей Н. и И. были исследованы судом первой инстанции наряду с другими доказательствами. Оснований для иной оценки не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. В протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2014 года указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о нарушении ее прав в связи с рассмотрением дела в ее отсутствии был предметом обсуждения в суде первой инстанции. В протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, подписанном М., имеются сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в протоколе отмечены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется указание на разъяснение М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и вручение ей копии протокола, подтвержденные подписью М.

При этом в ходе судебного заседания М. подтвердила факт подписания 08 мая 2014 года протокола об административном правонарушении. Указание на тот факт, что для подписи ей был представлен незаполненный бланк протокола об административном правонарушении не находит своего подтверждения в материалах дела и расценивается судом как способ защиты своих интересов.

В соответствии с нормами ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

08 мая 2014 года были получены объяснения несовершеннолетней Ш. в присутствии ее законного представителя – отца Ш. При этом для проведения допроса педагог или психолог не привлекался.

При таких обстоятельствах письменные объяснения несовершеннолетней Ш. не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а ссылка на них подлежит исключению из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.

Вместе с тем исключение указанных объяснений из числа доказательств не влечет за собой отмену вынесенных постановления и решения, поскольку виновность М. подтверждается вышеназванной совокупностью других доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 июля 2014 года в отношении М. оставить без изменения, жалобу М., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2014 г.