Решение по делу № 2-4228/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-4228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев 20 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по административному исковому заявлению Александровой А.П. к Александровой А.С., нотариусу Сосункевич В.А. о признании завещания недействительным, определении обязательной доли в наследстве, обязании совершения нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.П. обратилась в суд с иском к Александровой А.С., нотариусу Сосункевич В.А. о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2., после смерти которого открылось наследство. Нотариус Сосункевич В.А., к которому истец обратилась с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не выдала, так как ФИО2 составлено завещание, по которому все имущество завещано Александровой А.С. Истец считает данное завещание ничтожным, поскольку оно составлено с нарушением требований законодательства, предъявляемых к его удостоверению, в том числе нотариусом не проверена дееспособность наследодателя, который не осознавал своих действий и не мог ими руководить.

В связи с изложенным, истец просила признать указанное завещание недействительным.

Александрова А.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Хорунжий Н.Я., представляющий интересы истца по доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать указанное завещание недействительным, определить обязательную долю в наследстве, поскольку истец является нетрудоспособным лицом в силу достижения пенсионного возраста, обязать нотариуса Сосункевич В.А. совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Мищерская Л.В., являющаяся законным представителем Александровой А.С., Александрова А.С. заявленные исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 является прадедушкой Александровой А.С., основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Нотариус Сосункевич В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица Александров Ю.И., Александрова З.И., Александрова Т.И., Александров Е.П., Богданова Л.И., Кубрина Е.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Гусельникова А.П. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ухаживала за наследодателем до его смерти, утверждала, что ФИО2. осознавал значение своих действий и мог ими руководить, а так же высказывал намерение завещать своей правнучке Александровой А.С. принадлежащее ему имущество.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что при жизни          ФИО2 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещано все принадлежащее ему ко дню смерти имущество в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось Александровой А.С. (л.д. 20).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

В силу статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 (далее – Методические рекомендации), нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом 18-летнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста (статьи 21, 27 ГК РФ).

В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются:

- документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия;

- свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста;

- документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Пунктом 8 Методических рекомендаций предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (пункт 5 Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

Исходя из содержания завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, данное завещание составлено со слов ФИО2, полностью прочитано до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, нотариусом соблюдены предусмотренные законодательством требования к составлению и удостоверению завещания, в том числе в части проверки дееспособности завещателя, доказательства обратного суду не представлены.

Ходатайство о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы истцом не поддержано.

Согласно сведениям, представленным бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница                        им. Н.Н. Солодовникова» ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, в стационарном отделении курс лечения не проходил, под наблюдением врача-психиатра не состоял.

Исходя из медицинских карт ФИО2, содержащих сведения о результатах его обследования врачами различных специальностей, следует, что его сознание во время осмотров являлось ясным.

Учитывая изложенное, а так же пояснения Гусельниковой А.П., осуществлявшей уход за ФИО2, суд приходит к выводу о дееспособности ФИО2 при составлении указанного завещания, а так же направленности его воли на завещание принадлежащего ему имущества правнучке Александровой А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из содержания изложенной нормы права следует, что наследники, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, имеют право на обязательную долю в наследстве только, если являются нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, находящимися не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

Александрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10), является родной сестрой ФИО2, то есть наследником второй очереди согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Достижение истцом пенсионного возраста само по себе не является основанием для возникновения у истца права на обязательную долю в наследстве, поскольку в данном случае необходим факт установления нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

В то же время, доказательства нахождения истца на иждивении наследодателя не представлены, согласно пояснениям представителя истца Александрова А.П. на иждивении ФИО2 не находилась, в связи с чем у истца отсутствует право на обязательную долю в наследстве.

Учитывая изложенное, не имеется оснований и для возложения обязанностей на нотариуса Сосункевич В.А. по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Александровой А.П. к Александровой А.С., нотариусу Сосункевич В.А. о признании завещания недействительным, определении обязательной доли в наследстве, обязании совершения нотариальных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года