Решение по делу № 1-167/2022 от 18.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года         г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Филиппова С.Н., Юношева В.С.,

подсудимого Динесюк Е.В.,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Динесюк Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Динесюк Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 06 мая 2013 года, вступившего в законную силу 29 мая 2013 года, Динесюк Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Динесюк Е.В. сдал 05 марта 2020 года. Таким образом, срок лишения его права управления транспортными средствами начался 05 марта 2020 года и закончился 04 сентября 2021 года.

По состоянию на 04 мая 2022 года Динесюк Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период времени, предшествующий 21 часам 00 минут 04 мая 2022 года у Динесюк Е.В., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя возникший умысел, Динесюк Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 04 мая 2022 года в указанный выше период времени умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего около <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории г.Алексина Тульской области, начав движение от вышеуказанного дома до тех пор, пока около 21 часа 00 минут 04 мая 2022 года в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина не был остановлено сотрудниками полиции.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, у находящихся на месте происшествия уполномоченных должностных лиц – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства Динесюк Е.В. находится в состоянии опьянения, так как у него было поведение не соответствующее обстановки.

В связи с этим, находясь в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у Динесюк Е.В. признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, 04 мая 2022 года в 21 час 00 минут уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было принято решение об отстранении Динесюк Е.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2022 года.

После этого, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по указанным выше основаниям, находящимися около дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области, в 21 час 31 минуту 04 мая 2022 года Динесюк Е.В. было проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении DRAGER №, однако состояние алкогольного опьянения Динесюк Е.В. установлено не было, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2022 года.

После этого, учитывая, что у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области имелись достаточные основания полагать, что Динесюк Е.В. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, 04 мая 2022 года в 21 час 35 минут сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, находящимся около дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области, Динесюк Е.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 04 мая 2022 года.

С целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Динесюк Е.В. был доставлен в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени проф. В.Ф. Снегирева» по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Санаторная, д.15, где действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в помещении ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени проф. В.Ф. Снегирева» по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Санаторная, д.15, в 22 часа 04 минуты 04 мая 2022 года, умышленно отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Динесюк Е.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04 мая 2022 года.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый Динесюк Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания, Динесюк Е.В. показал, что 04 мая 2022 года он выпил 0,5 литра пива. Около 20 часов 00 минут он на автомобиле марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повез жену ФИО1 и дочь в больницу. Около 21 часа 00 минут в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что выпил пива. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них аппарата – алкотектора «DRAGER», выдув в трубку алкотектора воздух, в показаниях алкотектора было указано 0, 000 мг\л. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал свое согласие и расписался. Он был доставлен сотрудниками полиции в ГУЗ «АРБ № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева», где отказался пройти освидетельствование, так как решил, что смысла его проходить нет, поскольку признался сотрудникам полиции, что употребил алкоголь (л.д.63-67).

Подсудимый Динесюк Е.В. оглашенные показания подтвердил.

Вина Динесюк Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04 мая 2022 года около 21 часа 00 минут в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Динесюк Е.В. При разговоре поведение Динесюк Е.В. не соответствовало обстановке. Динесюк Е.В. пояснил, что употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль. В связи с тем, что у Динесюк Е.В. имелись признаки опьянения, в присутствии понятых Динесюк Е.В. был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол №. В присутствии понятых Динесюк Е.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «DRAGER 0110». Динесюк Е.В. сделал 1 выдох в трубку прибора. Алкотектор показал, что в выдыхаемом Динесюк Е.В. воздухе алкоголь не содержится. По результатам обследования был распечатан чек № и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Учитывая, что состояние опьянения Динесюк Е.В. не было установлено, а Динесюк Е.В. не отрицал употребление им алкоголя и имелись достаточные основания полагать, что Динесюк Е.В. находится в состоянии опьянения, Динесюк Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование №. В больнице Динесюк Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что не хочет проходить, так как ранее уже сообщал, что выпивал алкоголь. Составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (л.д.38-41).

    Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.33-37).

    Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04 мая 2022 года около 20 часов Динесюк Е.В. повез ее и дочь в больницу. Около 21 часа в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области их остановили сотрудники ДПС. Динесюк Е.В. пояснил, что выпил пива перед тем, как сесть за руль. В присутствии понятых Динесюк Е.В. был отстранен от управления автомобилем, на месте прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотектора. Прибор показал 0,000 мг/л. В связи с чем, Динесюк Е.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в больнице. Ее и дочь забрал ФИО4, а Динесюк Е.В. с сотрудниками полиции поехали в ГУЗ «АРБ № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева». В больнице Динесюк Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.42-44).

    Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04 мая 2022 года около 21 часа 30 минут ему позвонила ФИО1, пояснила, что их остановили сотрудники ДПС, попросила приехать и забрать их. Динесюк Е.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что употребил перед поездкой 0,5 л пива. Динесюк Е.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где отказался от его прохождения (л.д.45-47).

    Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04 мая 2022 года около 21 часа 10 минут в районе дома №23 по ул.Чехова г.Алексина Тульской области он участвовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении нетрезвого водителя автомобиля марки ВАЗ «21083». В отношении водителя Динесюк Е.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Динесюк Е.В. прошел обследование на алкотекторе, сделав один выдох в трубку прибора. Прибор показал цифру 0,000 мг/л. Составлен акт освидетельствования. Динесюк Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, чтобы установить степень его опьянения. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.52-55).

    Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.48-51)

Помимо этого вина Динесюк Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от 13 мая 2022 года, в ходе которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортного средства №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, оформленные 04 мая 2022 года в отношении Динесюк Е.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-26),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 06 мая 2013 года, вступившего в законную силу 29 мая 2013 года (л.д.29).

    Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого Динесюк Е.В., данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Динесюк Е.В. не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к Динесюк Е.В. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

    Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Динесюк Е.В. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Динесюк Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (л.д.80, 81, 85), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Динесюк Е.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.92, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется положительно (л.д.87-90, 98).

    Согласно заключению экспертов № от 14 июня 2022 года Динесюк Е.В. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Динесюк Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Динесюк Е.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского xapaктера не нуждается (л.д.71-72).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Динесюк Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Динесюк Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Динесюк Е.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (л.д.84), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Динесюк Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями Динесюк Е.В. ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении Динесюк Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Динесюк Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Динесюк Евгению Викторовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортного средства №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, оформленные 04 мая 2022 года в отношении Динесюк Е.В., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий