Решение по делу № 2-1530/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1530/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001681-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Журкиной К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Жанны Васильевны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Кузнецову Юрию Николаевичу, Царьковой Ольге Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Кузнецову Ю.Н., Царьковой О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, следующим образом: за Зиминой Ж.В. – 42/139 долей, за Кузнецовым Ю.Н. – 49/139 долей, за Царьковой О.В. – 48/139 долей.

В обоснование иска указано, что Зиминой Ж.В., Кузнецову Ю.Н., Царьковой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Истец самовольно реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома по главному фасаду – переоборудовала под жилое помещение холодную пристройку и перепланировала основное помещение, в результате чего увеличилась площадь дома. Нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке не допущено, что подтверждается соответствующими заключениями специализированных организаций и учреждений.

Истец Зимина Ж.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности Ермаковой М.В.

    Представитель истца Зиминой Ж.В. – Ермакова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования истца поддержала по аналогичным основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчики Кузнецов Ю.Н., Царькова О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Зимина Ж.В. является собственником 282/558 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 32/129 долей жилого дома общей площадью 127,5 кв. м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Е ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж истец Зимина Ж.В. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей части жилого дома по главному фасаду.     

Выполненная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого <адрес>, заключаются в: разборке каркасных деревянных перегородок, заделке двух оконных проемов в левой и правой рубленых стенах лит.А, утеплении ранее холодной пристройки лит.а, замене дверного проема в левой кирпичной стене лит.а на оконный проем с сохранением несущей перемычки, устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема в кирпичной стене главного фасада с сохранением несущей перемычки, разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, переносе оборудования кухни в утепленную пристройку лит.а, замене печного отопления с использованием дров на отопление от электрических нагревателей.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером Е ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 139,1 кв. м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные Зиминой Ж.В. в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Царькова О.В. является собственником 48/129 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,5 кв.м. и 276/558 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кузнецов Ю.Н. является собственником 49/129 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению кадастрового инженера Е жилой дом площадью 139,1 кв.м. находится в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и соответствует правилам землепользования и застройки территории МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики Кузнецов Ю.Н., Царькова О.В. возражений по иску не представили, в письменных заявлениях указали о согласии с иском Зиминой Ж.В.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные Зиминой Ж.В., не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 139,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Е ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом произведенной истцом реконструкции долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,1 кв. м., по адресу: <адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: за Зиминой Ж.В. – 42/139 долей, за Кузнецовым Ю.Н. – 49/139 долей, за Царьковой О.В. – 48/139 долей. Указанный расчет долей приведен в заключении кадастрового инженера Е

    При таких обстоятельствах исковые требования Зиминой Ж.В. к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Кузнецову Ю.Н., Царьковой О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зиминой Жанны Васильевны удовлетворить.

    Сохранить жилой дом общей площадью 139,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Е ДД.ММ.ГГГГ.

    Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: за Зиминой Жанной Васильевной – 42/139 долей, за Кузнецовым Юрием Николаевичем – 49/139 долей, за Царьковой Ольгой Викторовной – 48/139 долей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской     суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Глебова С.В.