Решение по делу № 2-140/2018 от 17.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головацкой Елены Анатольевны к Сизову Константину Львовичу о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным, признании расписки недействительной (безденежной),

Установил:

Истец Головацкая Е.А., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Сизову К.Л. иск о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным, признании расписки недействительной (безденежной),
в обоснование которого указала о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку она не проживала и не пользовалась принадлежащим ей имуществом – данной квартирой, она приняла решение
о ее продаже. Через общих знакомых был найден покупатель – Сизов К.Ю.. Ознакомившись с правоустанавливающими документами на квартиру, стороны договорились о ее продаже и ее стоимости. Квартира ответчиком
не осматривалась, поскольку, как он пояснил, проживать он в ней
не собирается, а в дальнейшем будет использовать ее под сдачу или в аренду или перепродаст. Для подписания договора купли – продажи и осуществления расчетов сторонами был арендован банковский сейф в Абсолют Банке,
где ДД.ММ.ГГГГ года между ними был подписан договор купли – продажи квартиры, она пересчитала и заложила в арендованный банковский сейф денежные средства в размере № рублей, предусмотренные договором, написала расписку об их получении, той же датой они подписали передаточный акт. Сизов К.Л. настаивал, что условием получения денежных средств
за проданную квартиру после регистрации перехода права собственности
из арендованного ими банковского сейфа будет возможно только
при предоставлении свидетельства о праве собственности на его имя. Поскольку указанный документ после регистрации перехода права собственности в Росеестре выдается только новому собственнику, а получение зарегистрированных после отчуждения квартиры документов возможно сторонами отдельно друг от друга, то наличие указанного документа
для доступа к денежным средствам у не было возможным либо
при предоставлении его ей Сизовым К.Л., либо при личном одновременном присутствии сторон в Абсолют Банке. Поскольку в соответствии
с п. 13 договора он считается исполненным после передачи ей Сизову К.Л. расписки о получении ей денежной суммы, предусмотренной договором,
а также передачи квартиры по подписанному сторонами передаточному акту, то расписка и подписанный передаточный акт нужны были Сизову К.Л.
для подтверждения исполнения договора, поэтому расписка о получении Головацкой Е.А. денежных средств и передаточные акты были заложены
в арендованный банковский сейф вместе с денежными средствами в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года стороны по Договору предоставили
в МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» документы для регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской МФЦ о получении документов. Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, в срок до окончания проведения государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору ей позвонили из Росеестра
и сообщили, что проведение регистрации перехода права собственности невозможно, так как определением Балашихинского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ года № № на спорную квартиру наложено запрещение осуществлять регистрационные действий, связанные
с отчуждением и переходом права. Они узнали, что в Балашихинский городской суд Московской области подан иск Головацкого А.В. к ней и Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании договора
на передачу в собственность граждан квартиры недействительным, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением
и переходом права на спорную квартиру. В связи с возникшим судебным спором они приняли решение о приостановке государственной регистрации права на основании договора, для чего в МФЦ ими было подано заявление
от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на три месяца. В дальнейшем
Сизов К.Л. отказался от приобретения спорной квартиры, поскольку ранее она, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Головацкого А.В., отказалась от участия в приватизации, и за ним сохраняется право пользования квартирой даже в случае перехода права собственности на квартиру к иному лицу. Они с Сизовым К.Л. договорились о том, что она напишет заявление
в Росеестра о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору, а в срок, предусмотренный договором аренды банковского сейфа Сизов К.Л. приедет
из г. Санкт-Петербург, и заберет оттуда заложенные денежные средства,
а расписку и передаточные акты передаст ей. ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Сизова К.Л. договор аренды в рамках общих условий предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам в АКБ «Абсолют Банк» был расторгнут. После того, как денежные средства были получены Сизовым К.Л., он позвонил ей, и сообщил, что готов встретиться для того, чтобы передать ей расписку и передаточные акты, но потом они решили,
что указанные документы он уничтожит. Однако, спустя полтора месяца Сизов К.Л. обратился в Балашихинский городской суд с иском о регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ, используя расписку в получении денежных средств по договору от нее, и ее заявление в Росеестр о возврате документов без проведения государственной регистрации, как подтверждение ее уклонения от государственной регистрации Требования Сизова К.Л. удовлетворены решением Балашихинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. Она считает, что указанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является незаключенным.
В п. 12 договора не указано, что Головацкий А.В. сохраняет право пользования жилым помещением после его приобретения Сизовым К.Л., а значит сторонами не достигнуто соглашение по данному условию договора. Также сторонами
не достигнуто соглашение и по п. 7 договора, так как в Росеестре было наложено запрещение сделок с недвижимостью, запрещение осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и переходом права. Денежные средства в размере № рублей были заложены в банковский сейф, то есть до государственной регистрации перехода права собственности
на квартиру они ей не передавались. Она обращалась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о хищении Сизовым К.Л. путем обмана,
по которому проводится проверка. В части передачи квартиры считать договор реально исполненным нет оснований. Она написала заявление о возврате документов из Росеестра без проведения государственной регистрации, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет осуществлять регистрационные действия, что не может быть истолковано
как ее уклонение от государственной регистрации.

На основании изложенного, истец Головацкая Е.А. просила суд признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ года Головацкой Е.А.
о получении ей денежной суммы в размере № рублей по договору купли – продажи спорной квартиры недействительной (безденежной) (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец Головацкая Е.В. не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представители истца по доверенности Аванькина Е.Ю. и Тарасова С.В., каждая, просили суд удовлетворить иск, поддерживали доводы искового заявления.

Ответчик Сизов К.Л. в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Идаев А.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истец и ответчик совершили сделку, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. В подтверждение получения оплаты истец представила ответчику расписку в письменном виде, которая так же является подтверждением письменной формы сделки. Истец не представила доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что она не получала денежные средства,
не были совершены те действия, которые отражены в расписке. Также представил в дело письменные возражения (л.д. 157-159).

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца
и ответчика, действующих через своих представителей.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом,
что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.ст. 158, 160 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка
в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Из положений ст. 420 ГК РФ усматривается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой
9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения
об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися
в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.

Согласно ст.ст. 422, 424, 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным
для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной
для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма, что предусмотрено п. 1 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения
или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает
из его существа, что определено п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг
и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать
в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Положениями ст.ст. 550-551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием
для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права
от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года за Головацкой Е.А. зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, запрещения осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и переходом права на основании определения Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение прав
и обременение объекта недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № (л.д. 28; 38; 39-41; 47-49).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Головацкого Андрея Викторовича
к Головацкой Елене Анатольевне, Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска Головацкому Андрею Викторовичу к Головацкой Елене Анатольевне, Администрации
г.о. Балашиха Московской области о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ года Головацкая Е.А. (продавец) и Сизов К.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии
с которым продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. В п.п. 4 и 5 названного договора указано, что по обоюдному согласию сторон квартира оценивается и продается за № рублей, которые продавец получает от покупателя полностью
в течение 1 (одного) рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Подтверждением получения оплаты за квартиру по договору является расписка, выданная продавцом покупателю на полученную им денежную сумму в день совершения оплаты (л.д. 26).

В дело представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Сизова Константина Львовича
к Головацкой Елене Анатольевне о регистрации перехода права собственности
в порядке ст. 551 ГК РФ, и по иску Головацкой Елены Анатольевны
к Головацкому Андрею Викторовичу о вселении и нечинении препятствий
при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Сизова Константина Львовича к Головацкой Елене Анатольевне о регистрации перехода права собственности
в порядке ст. 551 ГК РФ удовлетворен. Суд решил произвести в Балашихинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Головацкой Еленой Анатольевной и Сизовым Константином Львовичем, государственную регистрацию перехода права собственности к Сизову Константину Львовичу
на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Головацкой Елены Анатольевны и регистрации права собственности Сизова Константина Львовича на жилое помещение – квартиру
с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Головацкой Елены Анатольевны к Головацкому Андрею Викторовичу
о вселении и нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей отказано (л.д. 13-21; 51-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено
без изменения, апелляционная жалоба Головацкой Елены Анатольевны –
без удовлетворения (л.д. 75-83).

Как установлено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, заключенный Головацкой Е.А. (продавец) и Сизовым К.Л. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ года Договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям ст.ст. 420, 425, 432, 434, 454, 455, 549, 550, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, так как заключен сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: о предмете
и цене договора, о приеме-передаче объекта, данные о котором позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Указанный договор исполнен сторонами, так как передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлены
в установленном законом и заключенным договором порядке
(п. 10 договора), при этом, покупателем оплачена цена объекта, указанная
в Договоре купли-продажи квартиры, что надлежащим образом в соответствии
с п. 5 договора подтверждено распиской, выданной продавцом покупателю. Отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательством - заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что рукописные записи, рукописный буквенно-цифровой текст, и подписи от имени Головацкой Елены Анатольевны в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ года и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены одним лицом, самой Головацкой Еленой Анатольевной
в обычных условиях, без действия на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (неудобная поза, подложка, необычное состояние исполнителя),
а также без признаков намеренного изменения почерка. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Сизов К.Л. приобрел право собственности на указанную в договоре квартиру, при этом, право собственности Головацкой Е.А. на данное жилое помещение прекращено согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, так как она совершила сделку по отчуждению указанного имущества. Доводы ответчика по иску Сизова К.Л. – Головацкой Е.А., указанные в обоснование возражений по иску, и представленные ответчиком в дело письменные материалы не опровергают доводы истца, представленные доказательства и установленные в соответствии с ними фактические обстоятельства дела, о которых указано выше по тексту решения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица (Головацкая Е.А.
и Сизов К.Л.).

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела
№ № в суде первой инстанции Головацкая Е.А. пояснила, что Сизов К.Л. денег за квартиру ей не уплатил. По условиям договора была открыта ячейка в Абсолюбанке, которую представители Сизова вскрыли, не дождавшись регистрации квартиры, и присвоили расписку и акт приема – передачи квартиры вместе с заложенными деньгами за квартиру. При этом, ее представитель Подолякин В.И. пояснял, что Головацкая Е.А. не получила деньги за квартиру, определенные заключенным договором купли-продажи, поскольку истец Сизов К.Л. изъял их вопреки ее воле до регистрации перехода права собственности
на квартиру, из банковской ячейки. Он также изъял вопреки ее воле подписанный договор купли – продажи, и расписку Головацкой Е.А.
о получении денежных средств. Вместе с передаточным актом на квартиру. Поскольку деньги были изъяты без ведома его доверительницы, то и указанная расписка, представленная в материалы дела, ничего не означает, и не может являться основанием для удовлетворения иска Сизова К.Л..

Указанные доводы Головацкой Е.А. и ее представителя по доверенности Подолякина В.И. нашли свою оценку в решении Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу
№ №, которое вступило в законную силу.

При этом, как установлено названным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, само по себе наличие договора об аренде ячейки
в банке не свидетельствует о том, что Головацкая Е.А. не получила денежные средства по сделке, а указание в договоре купли-продажи на расчет между сторонами после регистрации сделки не опровергает текст расписки Головацкой Е.А., который толкуется буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ о том,
что Головацкая Е.А. получила от Сизова К.Л. денежные средства по сделке
в полном объеме.

В дело представлены заключения эксперта, исследованные судом
при рассмотрении гражданского дела № № (л.д. 56-67; 68-74), а также по запросу суда в копии представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 99; 100-156).

При указанных выше обстоятельствах, доводы истца, указанные
в обоснование рассматриваемого искового заявления, равно как и доводы представителей истца, приведенные в судебном заседании, не являются состоятельными, и не могут приниматься во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, для разрешения которого по существу не имеют значения иные представленные письменные доказательства, такие как: письменное сообщение АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 9), письменное уведомление Росеестра от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), сведения
из Балашихинской городской прокуратуры (л.д. 23; 24-25), заявление
о присоединении к Общим условиям предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО)
и заключение Договора аренды в рамках Общих условий (л.д. 29-30), дополнительное соглашение № <данные изъяты> об отслеживании условий доступа к сейфу (л.д. 31), акт передачи имущества в аренду (л.д. 32), акт приемки ключа
на хранение (л.д. 33), опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 34; 35), уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 36), уведомление об отказе
в государственной регистрации (л.д. 37), определение суда от 14 марта 2017 года (л.д. 50), сведения о готовности (л.д. 98), сведения из АКБ «Абсолют Банк»
(л.д. 160).

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Головацкой Е.А. о получении ей денежной суммы в размере № рублей по договору купли – продажи спорной квартиры недействительной (безденежной), как они изложены в просительной части искового заявления, обоснованными
не являются, и не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск
не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Головацкой Елены Анатольевны
к Сизову Константину Львовичу о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным, признании расписки недействительной (безденежной).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>