Решение по делу № 33-11744/2021 от 16.11.2021

Судья Гаврильца К.А.                      Дело №

Докладчик Кузовкова И.С.        Дело №

            УИД 54RS0№-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузовковой И.С.,

судей    Мащенко Е.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Л

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Новосибирскжилстрой – 2» в лице представителя Строгановой Е.А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Новосибирскжилстрой – 2» к Цинбалову Д.С. о взыскании платежей за содержание жилья и коммерческий найм жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителя ЗАО « Новосибирскжилстрой» - Соловьевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Цинбалова Д.С. – Мартыновой В.В., которая возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в лице представителя Соловьевой М.Ю. обратилось в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к Цинбалову Д.С., где, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неоплаченных обязательных платежей за содержание жилья и коммерческий найм жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 330,35 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новосибирскжилстрой–2» и Цинбаловым Д.С. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого ответчику предоставлена комната № (№ кв.м) в возмездное пользование в жилом помещении для временного проживания.

Пунктом 2.2.6 предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, ответчик Цимбалов Д.С. обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Новосибирскжилстрой–2» удовлетворены частично, судом постановлено:

    Взыскать с Цинбалова Дмитрия Сергеевича в пользу ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» задолженность по оплате содержания жилья и фактически оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 134,25 руб., расходы по оплате госпошлины 1014 руб.

    С данным решением не согласился истец ЗАО «Новосибирскжилстрой–2», в связи с чем, представителем Строгановой Е.А. была подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм действующего законодательства.

Апеллянт выражает не согласие, с выводом суда, что договор краткосрочного найма жилого помещения, пролонгации не подлежал.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие арендные отношения, поскольку ответчик продолжил пользоваться жилым помещением за пределами срока договора, тем самым выразил намерение продолжить арендные отношения на ранее согласованных условиях.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно исключена из суммы задолженности, стоимость коммерческого найма за спорный период, поскольку иные основания для проживания ответчика в спорном помещении ни судом, ни соглашением сторон не были определены.

На апелляционную жалобу ответчиком Цинбаловым Д.С. были поданы возражения, из которых следует, что принятое судом решение является законным и обоснованным, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Новосибирскжилстрой–2»     - без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы,    судебная коллегия    приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных обязательных платежей, и соответственно, размера взысканной судом в пользу истца госпошлины, учитывая следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,     право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения Цинбалову Д.С. была предоставлена комната № (№ кв.м.) в возмездное пользование в жилом помещении для проживания сроком на 11 месяцев (л.д. 27-28).

Материалами дела установлено, что Цинбалов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в комнату № общежития по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО « Норвосибирскжилстрой-2», временно, на период действия трудовых отношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу № по делу по иску ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Цинбалову Д.С., Цинбалову Л.Д., Цинбалову В.Д. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Цинбалова Д.С., Цинбалова Л.Д., Цинбалова В.Д. к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и ГКУ «Фонд имущества <адрес>» о признании договора купли-продажи в части приобретения здания общежития недействительным, признании регистрационной записи недействительной, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-119).

Вместе с тем, указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цинбаловым Д.С. и ЗАО « Новосибиркжилстрой-2» был заключен договор краткосрочного найма ( на срок 11 месяцев) жилого помещения – комнаты №, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, оснований для сохранения за ответчиками Цинбаловым Д.С., Цинбаловым В.Д., Цинбаловым В.Д. права пользования комнатой № по <адрес> после прекращения действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, ответчики Цинбалов Д.С., Цинбалов В.Д., Цинбалов В.Д. не проживали в данном помещении на основании договора социального найма, в связи с чем, учитывая, что на момент принятия решения Цинбалов Д.С. с членами своей семьи продолжает проживать в комнате № и не намерен добровольно выехать из занимаемого жилого помещения, ответчики подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда, при этом, положения ст.ст. 87, 88 Жилищного кодекса РСФСР о предоставлении другого жилого помещения к ним не применяются.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, материалами дела установлено, что после истечения срока договора коммерческого найма, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Цинбалов Д.С. с членами своей семьи продолжал проживать в комнате № по <адрес> до его выселения на основании судебного решения.

     Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, задолженность ответчика по обязательным платежам за содержание жилья и коммерческий найм жилого помещения за период проживания - ДД.ММ.ГГГГ года составляет 90 330,35 руб.. ( л.д.209-213 том 1).

Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции ( л.д.223 том 1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 155, 156, 157, 674, 682 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 671, 674, 682 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Цинбалов Д.С. проживая в жилом помещении, принадлежащем истцу на основании договора коммерческого найма, не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммерческий найм, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, проверив расчет истца и признал его верным, суд первой инстанции, исходил из того, что срок договора коммерческого найма истек через 11 месяцев после его заключения, в связи с чем, не подлежал продлению, при этом, учитывая тот факт, что    здание по <адрес> в <адрес> было признано аварийным, применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ежемесячные начисления (коммерческий найм) в сумме 2872,55 руб. подлежат исключению из общего расчета задолженности, определив ко взысканию только фактические расходы, связанные с обслуживанием данного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 134,25 руб..

Доводами апелляционной жалобы является неверная оценка судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание указанные доводы подателя апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 684 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1 ст. 684абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса РФ).

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2 ст. 684абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что не выполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

Одностороннее прекращение договора найма жилого помещения в таком случае может иметь место при реализации предписания, предусмотренного ст. 684 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла ст. 684 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ действия по предупреждению нанимателя Цинбалова Д.С. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался, наниматель Цинбалов Д.С. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги.

При этом из спорной комнаты Цинбалов Д.С. не выселялся и пользовался ею постоянно, в связи с чем, указанные действия расцениваются судебной коллегией как пролонгация отношений по договору найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и представленных письменных доказательств, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты № между Цинбановым Д.С. с одной стороны и ЗАО « Новосибирскжилстрой-2» с другой стороны, не оформлен, между Цинбаловым Д.С. и собственником здания фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения - комнаты № по <адрес>.

При этом, как следует из материалов дела, содержание договора коммерческого найма жилого помещения Цинбалову Д.С. было известно.

Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Цинбалову Д.С. жилого помещения суду не представлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из условий договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами спора, именно на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование коммунальными услугами, включающую в себя: стоимость найма жилого помещения в размере 5 800 рублей и стоимость фактических эксплуатационных расходов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, а также уборка мест общего пользования).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, в том числе, являлось установление наличия либо отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, а также определение периода и размера задолженности по несвоевременно внесенным платежам.

Проверив доводы сторон в данной части, проанализировав экономическое обоснование взимания платы за пользование жилым помещением в здании по <адрес> на предмет всех составляющих статей затрат, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные сторонами расчеты, в том числе, расчеты ЗАО « Новосибирскжилстрой-2» о стоимости жилищно-коммунальных услуг для проживания в жилом доме по <адрес>, за соответствующие периоды, в соответствии с установленными тарифами (     Приказ №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах ликвидации убыточности содержания жилого дома по <адрес>», Приказы департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, №-ЭЭ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, приказ №-ЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В; приказ №-ЭЭ); протоколом № общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым,    приняты решения об утверждении сметы на содержания ОДИ, утверждения Тарифов на содержание ОДИ, тарифов за коммунальные услуги, тарифов по вывозу мусора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет стоимости жилищных и коммунальных услуг для проживания в жилом доме по <адрес> соответствует условиям договора и экономически обоснован.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что задолженность Цинбалова Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом произведенных им в указанный период времени выплат, составляет 90 330,35 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с Цинбалова Д.С. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, в связи с чем, соглашается с доводами апелляционной жалобы.

При этом, само по себе то обстоятельство, что данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения от несения обязательных платежей, предусмотренных договором.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности судебной коллегией изменен, подлежат изменению и размер взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Цинбалова Д.С. в пользу ЗАО «Новосибирскжилстрой–2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,91 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера обязательных платежей, постановить в этой части новое.

Взыскать с Цинбалова Дмитрия Сергеевича в пользу ЗАО «Новосибирскжилстрой–2» сумму неоплаченных обязательных платежей в размере 90 330,35 рублей.

Изменить решение в части размера госпошлины определив ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 909,91 рублей.

Апелляционную жалобу представителя ЗАО «Новосибирскжилстрой – 2»    Строгановой Е.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи