Решение по делу № 2а-467/2021 от 31.08.2021

Адм. дело № 2а-467/2021

04RS0022-01-2021-001053-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г.                                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия к К.Ю.А. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, обращаясь с административным иском к К.Ю.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 053,55 руб. Иск мотивирован тем, что К.Ю.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Должник состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок К.Ю.А. не исполнила обязанность по уплате налогов. Налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок.

На предварительное слушание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Административный ответчик К.Ю.А. на предварительное слушание не явилась, извещенная о рассмотрении дела.

    В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Ю.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес К.Ю.А. Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 38 370 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с К.Ю.А. задолженности по страховым взносам и пеням Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взноса и пеням с К.Ю.А. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия к К.Ю.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.09.2021 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                   М.Т. Ильина