Решение по делу № 2-3033/2024 (2-16228/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-3033/2024

50RS0031-01-2023-020973-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     «15» февраля 2024 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Захаровой Л.Н.

    при секретаре    Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Татьяны Вячеславовны к Мельниченко Федору Владимировичу о признании расторгнутым договора подряда на ремонт квартиры, взыскании денежных средств, пени, морального вреда, штрафа,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым заключенный между Костюк Т.В. и Мельниченко Ф.В. договор подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года; о взыскании уплаченную по договору подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года денежную сумму 398 880 руб.; с 01.11.2023 года за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата процентов согласно расчета на сумму долга в 398 880 руб. 00 коп. на день фактического исполнения решения суда; в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 20.04.2021 года Костюк Т.В. в г. Одинцово заключила с ответчиком (на тот момент ИП) - Мельниченко Ф.В. договор подряда на ремонт АДРЕС. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 450 000 руб. 00 копеек. Во исполнение условий Договора, в день его заключения истец передала ответчику 67 000 руб. 00 копеек в качестве аванса за ремонтные работы в квартире. Впоследствии, денежными переводами на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, истцом в качестве оплаты его работы были переведены еще 331 880 руб. Последний перевод за оплату работных работ на карту ответчика был осуществлен 01.10.2021 года. В соответствии с п.2.3. Срок выполнения работ составляет 3 мес. с момента начала работ (22.04.202 года) на объекте. В 3-х месячный срок ремонт выполнен не был, ремонтные работы по договоренности продолжились, однако после 01.10.2021 года ответчик стал лишь эпизодически выполнять свои обязательства по договору, ссылаясь то на здоровье, то семейные обстоятельства, то на другую занятость и, впоследствии, краткосрочный вынужденный отъезд за границу. 18.10.2023 года истцом в адрес регистрации ответчика была направлена претензия, в которой она указала на недостатки выполненных им ремонтных работ, умышленное затягивание сроков выполнения работ, и как следствие, расторжение с ответчиком Договора с 18.10.2023 года с требованием о возврате до 01.11.2023 года уплаченных ему за ремонтные работы денежных средств. Данная претензия ответчиком проигнорирована

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2021 года Костюк Т.В. в г. Одинцово заключила с ответчиком (на тот момент ИП) - Мельниченко Ф.В. договор подряда на ремонт АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 450 000 руб. 00 копеек.

Во исполнение условий Договора, в день его заключения Костюк Т.В. передала ответчику 67 000 руб. 00 копеек в качестве аванса за ремонтные работы в квартире, что подтверждается распиской.

Впоследствии, денежными переводами на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, истцом в качестве оплаты его работы были переведены еще 331 880 рублей, что подтверждается индивидуальными выписками Сбербанк Онлайн - 13 шт., расчетом.

Таким образом, за оплату ремонтных работ по Договору Костюк Т.В. было уплачено ответчику 398 880 руб. 00 копеек, согласно расчета.

Последний перевод за оплату работных работ на карту ответчика был осуществлен 01.10.2021 года.

В соответствии с п.2.3. Срок выполнения работ составляет 3 мес. с момента начала работ (22.04.202 года) на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В 3-х месячный срок ремонт выполнен не был, ремонтные работы по договоренности продолжились, однако после 01.10.2021 года ответчик стал лишь эпизодически выполнять свои обязательства по договору.

Посредством переписки в социальной сети Ватцап велись постоянные переговоры о продлении сроков окончания ремонтных работ и исправлении некачественно выполненных ремонтных работ к осени 2023 года, что подтверждается распечаткой разговоров.

18.10.2023 года Костюк Т.В. в адрес регистрации ответчика была направлена претензия, в которой она указала на недостатки выполненных им ремонтных работ, умышленное затягивание ответчиком сроков выполнения работ, и как следствие, расторжение с ответчиком Договора с 18.10.2023 года с требованием о возврате до 01.11.2023 года уплаченных ему за ремонтные работы денежных средств.

Данная претензия ответчиком проигнорирована, не получена адресатом в почтовом отделении почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с и. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Разрешая требования истца о признании расторгнутым заключенный между Костюк Т.В. и Мельниченко Ф.В. договор подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года, суд признает договор расторгнутым, в связи с существенными недостатками выполненной работы и существенными отступлениями от условий договора.

Таким образом, ответчик должен возвратить уплаченную по договору подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года денежную сумму в размере 398 880 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из следующего: сумма долга, включая НДС: 398 880,00 руб.;

Общая сумма долга и процентов по состоянию на 15.02.2024

Период начисления процентов: с 01.11.2023 по 15.02.2024 (107 дн.)

Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки

Таким образом, сумма процентов: 18 173,50 руб.

        Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Поскольку факт нарушения продавцом сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы был достоверно установлен на основании совокупности доказательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (неустойка на будущее).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей обоснованным.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 213 526 руб. 75 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года, заключенный между Костюк Татьяной Вячеславовной и Мельниченко Федором Владимировичем.

Взыскать с Мельниченко Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Костюк Татьяны Вячеславовны ( ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на ремонт квартиры от 20.04.2021 года в размере 398 880 руб. 00 коп., неустойку с 01.11.2023 по 15.02.2024 в размере 18 173,50 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от (398 880 руб.), начиная с 16 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 213 526 руб. 75 коп.

Взыскать с Мельниченко Федора Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 470 руб. 53 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                             Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года