Решение по делу № 22-2768/2023 от 17.04.2023

Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-2768-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Идиятуллина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беркута В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года, которым ходатайство осужденного

Беркута Виталия Александровича, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Беркута В.А., возражение исполняющего обязанность прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А., выступление адвоката Идиятуллина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Беркут В.А. отбывает наказание по апелляционному приговору Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года по пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с 28 декабря 2020 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля по 27 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

взыскано в солидарном порядке в пользу Некрасовой Л.Ф. в возмещение материального ущерба 127898 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 100000 рублей и 50000 рублей.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года Беркут В.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселения.

Осужденный Беркут В.А. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беркут В.А. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства. Указывает, что за весь период отбывания наказания, который, как он считает, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 28 декабря 2020 года, нарушений порядка отбытия наказания он не допускал, а 6 взысканий были наложены в период его содержания в следственном изоляторе, которые сняты досрочно. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ считает, что при рассмотрении его ходатайства суд не мог их учитывать при принятии решения, поскольку он считается лицом, не имеющим взысканий. Не согласен с выводом суда, что не предпринимает мер к досрочному погашению исков, поскольку не имеет такой возможности. При этом им запрошены в службе судебных приставов исполнительные листы, однако ответа нет, исполнительные листы не поступили. Суд оставил без надлежащей оценки положительные характеризующие данные на него в характеристике, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

В возражении исполняющий обязанность прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Беркуту В.А.

Из представленных материалов усматривается, что за время отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 10 августа 2021 года Беркут В.А. зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный конюхом, добросовестно относящийся к труду, посещающий мероприятия воспитательного характера, делающий для себя правильные выводы, принимающий по мере возможности участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, поддерживающий связь с родственниками, признавший вину по приговору суда, возмещающий ущерб по исполнительным листам. За все время отбытия наказания им получено 4 поощрения, наложено 6 взысканий, которые погашены.

При принятии решения суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Анализ полученных поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Как видно из материалов дела, Беркут В.А. фактически отбывает наказание с 27 февраля 2020 года. На начальном этапе отбытия наказания поощрений не имел, вместе с тем допустил 6 нарушений порядка отбытия наказания - в марте, апреле, мае, сентябре и ноябре (два), при этом в мае и сентябре помещался в карцер. К досрочному снятию взысканий не стремился. Позитивные изменения в поведении усматриваются лишь в 2021 году перед возникновением права на обращение в суд с ходатайством, поскольку в июне и октябре получено два поощрения. Данные позитивные моменты послужили основанием к переводу его на более мягкий вид режима 30 июля 2021 года в колонию-поселение. Находясь на более мягком режиме отбытия наказания осужденным в 2022 году получил еще два поощрения в мае и октябре, нарушений порядка отбытия наказания не допускал. Вместе с тем, отбыв на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (20 марта 2023 года) наказание в виде лишения свободы более 3 лет 5 месяцев, он лишь в течение 1 года 4 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Беркута В.А. как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности являются обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного, что взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе, не могли быть учтены судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку оценке подлежит поведение осужденного лишь после его прибытия в исправительное учреждение, ошибочны.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения, включая досрочное снятие ранее наложенного взыскания, денежная премия за лучшие показатели в работе.

В силу ст. 38 этого же Закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Поскольку весь период содержания осужденного под стражей, то есть с 27 февраля 2020 года, в том числе время содержания в следственном изоляторе, зачтено ему в срок отбытого наказания, то оценке подлежат характеризующие данные на осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период со дня вступления приговора в законную силу и прибытия его в исправительное учреждение для отбытия наказания, как он ошибочно полагает.

Также судом принято во внимание наличие у осужденного гражданских исков о возмещении материального ущерба от преступления и морального вреда, при этом до сих пор исчерпывающих мер по истребованию всех исполнительных листов им не принято, поскольку они по месту отбытия наказания не поступили.

Суд пришел к выводу, что осужденным достаточных мер по возмещению материального ущерба и морального вреда, а также к досрочному погашению исков, не принято, при условии, что вопрос о возмещении ущерба и отношения к его возмещению со стороны осужденного, является обязательным основанием, которое судом учитывается при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ.

Кроме того, сведения о погашении осужденным гражданских исков, вопреки доводам жалобы, приведены судом не в качестве единственного основания отказа в удовлетворении ходатайства, а в совокупности с другими данными о личности осужденного за время отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что за период отбытия наказания, осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.

Следует признать, что судебное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года в отношении Беркута Виталия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись