Решение по делу № 2-6738/2014 от 14.08.2014

Дело 2-6738/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хаялиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимранова М.Б. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер №--, под управлением Полякова Э.О. и автомобиля Инфинити, государственный номер №--, под управлением Корчеганова Д.А. (собственник Гимранов М.Б.).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Поляков Э.О.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО, дополнительная гражданская ответственность Полякова Э.О. застрахована в ОАО СК «Альянс» с лимитом --- рублей.

Истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения к ЗАО «ГУТА-Страхование», где автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра, однако страхового возмещения выплачено не было.

Истец обратился к независимому эксперту, который на основании акта осмотра произведенного ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» рассчитал стоимость восстановительного ремонта и согласно отчету сумма составила --- 62 копейки.

Тем самым истец считает, что страховое возмещение в размере --- должно быть взыскано с ЗАО «ГУТА-Страхование», --- 62 копейки подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к ОАО СК «Альянс» с заявлением, однако страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере ---, с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере --- 62 копейки, услуги эксперта в размере ---, в солидарном порядке взыскать компенсацию морального вреда в размере ---, в счет оплаты услуг представителя в размере ---.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просят взыскать ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» --- страховое возмещение, с ответчика ОАО СК «Альянс» --- 10 копеек страховое возмещение, с ответчиков в солидарном порядке взыскать услуги эксперта в размере ---, услуги представителя в размере ---, --- компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размеры взыскиваемых сумму, и отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, в связи с добровольной выплатой.

Третье лицо Поляков Э.О. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Корчеганов Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 00 часов 30 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №--/116, под управлением Полякова Э.О. и автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №--/116 RUS, под управлением Корчеганова Д.А. (собственник Гимранов М.Б.).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Поляков Э.О., дополнительная автогражданская ответственность которого застраховано в ОАО СК «Альянс» с лимитом ответственности ---.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхования».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ЗАО «ГУТА-Страхование», где автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра, однако страхового возмещения выплачено не было.

Истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. и согласно отчета №-- стоимость восстановительного ремонта составляет --- 62 копейки.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

На основании определения суда по ходатайству ответчика - ОАО СК «Альянс» назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Городская оценка».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- 10 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, как правильной, составленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно платежного поручения №-- от --.--.---- г. ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере --- 10 копеек.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке до вынесения решения судом в полном объеме, исковые требования Гимранова М.Б. в части взыскания страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению в размере ---.

Поскольку требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиков, сумма штрафа значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу потребителя Гимранова М.Б. штраф в размере ---, также с ЗАО «Гута Страхование» подлежит взысканию штраф и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до ---.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» денежную компенсацию морального вреда в размере ---, с ответчика ОАО СК «Альянс» денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

По Договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. истцу оказаны юридические услуги, стоимость которых составила ---. Данные расходы подтверждается актом приема передачи денег от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере ---, которые относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, а при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО «СК «Альянс» «и ЗАО «Гута Страхование» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- и --- соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гимранова М.Б. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Гимранова М.Б. компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- 20 копеек, за услуги представителя --- и штраф в сумме ---.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Гимранова М.Б. страховое возмещение в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг оценки в размере ---, по оплате услуг представителя в размере --- и штраф в сумме ---.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.