Решение по делу № 2а-239/2018 от 01.02.2018

Дело № 2а-239/2018

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

28 февраля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

административного истца Горячева И.И.,

представителя административного ответчика Григорьевой Н.Ю., доверенность от <дата>, диплом об образовании КЗ <номер>,

судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Приданниковой Ю.В., диплом об образовании КУ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному иску

Горячева И.И. к

Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об оспаривании решения органа государственной власти,

решил:

Горячев И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее ОСП г. Кандалакша) об оспаривании решения органа государственной власти, мотивируя свои требования следующим. Постановление от 05 декабря 2017 года по исполнительному производству <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесено судебным приставом-исполнителем в г. Кандалакше Мурманской области. Из письменного ответа начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши - старшего судебного пристава Федотова Р.С. от <дата> <номер> на заявление от <дата> N 260348448, ему стало известно, что <дата> в ОСП г. Кандалакша поступил акт по делу об административном правонарушении от <дата>, выданный государственным казённым учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании с Горячева И.И. административного штрафа в размере 2500 руб. в пользу указанного учреждения, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении денежного взыскания на счетах должника, по которым произведено взыскание на общую сумму 7794 руб. 12 коп., в том числе 1000 руб. были распределены в счёт погашения исполнительского сбора. Полагает, что оспариваемым решением административного ответчика нарушено его право собственности, охраняемое законом в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие на праве собственности гражданскому истцу, взысканы незаконно, так как основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Им, как должником, копия указанного постановления не получена, вследствие чего у него отсутствовала информация о возбуждении данного исполнительного производства, а, следовательно, отсутствовала возможность добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах не истёк установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, а значит отсутствует условие для установления исполнительского сбора, предусмотренное частью 2 статьи 112 того же Федерального закона. О нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика ему стало известно с момента получения письменного ответа старшего судебного пристава Федотова Р.С. от <дата> <номер>, то есть с <дата>. На основании изложенного, ссылаясь на ному статей 124, 125, 126, 218, 219, 220, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании с должника Горячева И.И. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, выраженное в постановлении от <дата> по исполнительному производству N 47110/17/51004. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём отмены вышеуказанного незаконного постановления и возврата исполнительского сбора в размере 1000 рублей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании Горячев И.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенный в административном иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ОСП г. Кандалакша Григорьева Н.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Приданникова Ю.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. <дата> в ОСП г. Кандалакши на исполнение поступил исполнительный документ (по средствам электронной связи)– постановление <номер> от <дата> выданный Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании с Горячева И.И. административного штрафа в размере 2500 рублей. Данный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляемым к исполнительным документам и срок для его предъявления не истек. <дата> судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Горячева И.И. административного штрафа в размере 2500 рублей в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <дата> копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, в том числе и должнику Горячеву И.И., что подтверждается электронной выпиской исходящей корреспонденции 51004/16/220878 (список корреспонденции, направленный простой почтовой корреспонденцией). Кроме того, указывает, что сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными. Банк данных находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru. Должник, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении обязательств, возложенных на него исполнительным документом, обязательном для исполнения, мог получить сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений, актов) посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении). Направление корреспонденцией тем или иным видом отправления (заказной, простой) осуществляется исходя из размеров доведенных лимитов денежных средств федерального бюджета. Указывает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено должнику <дата>, простой почтовой корреспонденцией. С учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», постановление о возбуждении исполнительного производства должник должен был получить <дата> (без учета дня приема и выходных дней), следовательно, срок для добровольного исполнения, с учетом порядка его исчисления, установленного статьёй 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Общая сумма, поступившая на депозитный счет ОСП г. Кандалакша, составила 7794,12 рублей. Излишне взысканные денежные средства в размере 4294,12 рублей возвращены на расчетный счет должника согласно платежному поручению <номер>. Исполнительное производство окончено <дата>. Указывает, что до настоящего времени должник не явился к судебному приставу-исполнителю и не представил документы, подтверждающие оплату административного штрафа.

Заслушав административного истца Горячева И.И., представителя административного ответчика Григорьевой Н.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша Приданникову Ю.В., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, государственным казённым учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Горячева И.И. в виде наложения на Горячева И.И. административного штрафа в размере 2500 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Приданниковой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении <номер> о взыскании с Горячева И.И. штрафа в размере 2500 руб. Как следует из пункта 2 данного постановления, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Приданниковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Приданниковой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Полагая, взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 вышеупомянутой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 8, 11, 12, 15 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша Приданникова Ю.В., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем должнику по месту его жительства. В судебном заседании установлено, не оспаривалось административным истцом, что место его регистрации совпадает с местом фактического проживания – <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> Горячеву И.И. разъяснено, что добровольный срок исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней с момента получения должником копии данного постановления, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения, а также разъяснены иные права и обязанности.

Как следует из представленного списка простых почтовых отправлений и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена по адресу регистрации Горячева И.И. <дата> простым почтовым отправлением.

Доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи Горячеву И.И., не представлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов (утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно пункту 4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

При этом довод Горячева И.И. о том, что список корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата> не подписан принимающей стороной, не свидетельствует об отказе экспедиции к приёму документов, так как Списком простых почтовых отправлений от <дата> подтверждается приём почтовых отправлений от ОСП г. Кандалакша, доказательств того, что документы были оформлены с нарушением требований Инструкции, не приняты к отправке почтовым отделением связи и возвращены исполнителю, суду не представлено.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя доказательств добровольного исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения исполнительного документа о взыскании административного штрафа в принудительном порядке:

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП;

<дата> на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства, списанные со счета по постановлению судебного пристава- исполнителя в размере 827,65 руб., согласно платежному поручению <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>;

<дата> на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства, списанные со счета по постановлению судебного пристава- исполнителя в размере 3821,32 руб., согласно платежному поручению <номер>, <номер>, <номер>, <номер>;

<дата> на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства, списанные со счета по постановлению судебного пристава- исполнителя в размере 2744,07 руб., согласно платежному поручению <номер>, <номер>, <номер>;

<дата> на депозитный счет ОСП г. Кандалакши поступили денежные средства, списанные со счета по постановлению судебного пристава- исполнителя в размере 401,08 руб., согласно платежному поручению <номер>, <номер>.

Общая сумма, поступившая на депозитный счет ОСП г. Кандалакша, составила 7794,12 руб., излишне взысканные денежные средства в размере 4294,12 возвращены на расчетный счет должника согласно платежному поручению <номер>.

<дата> ОСП г. Кандалакша вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя выносилось по вступившему в законную силу исполнительному документу, соответствует требованиям закона, а также учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов Горячева И.И., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб., выраженное в постановлении от <дата> по исполнительному производству <номер>, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём отмены данного постановления о взыскании с него исполнительского сбора и возврата исполнительского сбора в размере 1000 руб. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Горячеву И.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб., выраженное в постановлении от <дата> по исполнительному производству <номер>, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём отмены данного постановления о взыскании с него исполнительского сбора и возврата исполнительского сбора в размере 1000 руб. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Пахарева Н.Ф.