Решение по делу № 2-358/2015 (2-6151/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-358/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Р. А. к Лобневой Т. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Р.А., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Лобневой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она, Потапова Р.А., за собственные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на данном земельной участке жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, оформив право собственности на указанные объекты недвижимости на дочь истицы – Лобневу Т.Л.. Оформление права собственности на дочь было необходимо для истицы для того, чтобы имущество не вошло в общее имущество супругов, при его разделе, т.к. она, Потапова Р.А., на момент приобретения имущества вела бракоразводный процесс со своим супругом.

Далее истица указывает, что приобретённый дом был снесён и в 2007 году она, Потапова Р.А., начала строительство нового дома на указанном земельном участке. Строительные материалы для строительства дома были приобретены на её, Потаповой Р.А., средства, что подтверждается чеками. Общая сумма вложенных денежных средств на приобретение материалов для строительства дома составила 675259 руб. 45 коп..

Далее истица ссылается на то, что в 2010 году дом был построен, после чего, отношения между истицей и ответчицей испортились, поскольку, Лобнева Т.Л., являясь по документам собственником спорного имущества, стала возражать против проживания истицы построенном доме.

Потапова Р.А., ссылаясь на то, что строительные материалы, вложенные в постройку дома, являются собственностью истицей, просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения Лобневой Т.Л. приобретенные за счёт Потаповой Р.А. и принадлежащие ей следующие строительные материалы и конструкции: асбоцементные трубы диаметром 150,4 (18 шт.);

арматуру, д.10 152.1 (39 шт.); брус 150х150, 6м (9 куб.м); брус 100х150, 6м (5 куб.м);, брус 50х150, 6м (1,2 куб.м); брус 25х100, 6м (1 куб.м); брус 3м (21р/н); сайдинг (100 листов); сайдинг створки (16 шт), наружный угол (4 шт.), наличники (12 шт.), подоконник 100 (5), заглушки (7 шт.), отлив (6 шт.), уголки 40:8х2,0;1х2,0, уголки 32:2х2,0 (4 шт.); доску необрезную 6м (40 шт.);

доску необрезную 6м (3 куб.м); доску необрезную 25х100 6м (1 куб.м); доску обрезную, шпунтованную, 40 мм (93 шт.); ламинат 31 кл 6 мм LGE вишня Атлас 1372 (20.663 кв.м); уголок 50 (40м); плинтус 45(108м); вагонку 3 м (230 шт. – 23 упаковки); вагонку 2,4 м (230 шт. – 23 упаковки); вагонку 2,7 м (270 шт. – 27 упаковки); вагонку (лиственница) 15х130х1/5 м (151 шт. + 4 шт.); евровагонку – хв. «А» 12,5х96 (2700 мм) – 2,59 кв.м (15 упаковок); евровагонку – хв. «А» 12,5х96 (3000 мм) – 2,88 кв.м (5 упаковок); пиломатериалы под вагонку – бруски: 50х40х3м (18 штук); пиломатериалы под вагонку – бруски: 20х40х3м (10 штук); пиломатериалы под вагонку – бруски: 40х40х3м (20 штук); бруски 25х100х6м (16 штук); теплоизоляционные материалы: урса, рубероид, пергамин, изовол, пенофол, ютофол и пленекс-1; стеклопакеты СП 24 мм 4М1х16х4М1, площадью 1,8 кв.м, размером 1500х1170мм – два окна; стеклопакеты, размером 3780х1240 мм, 4 секции; стеклопакет СП 24 мм 4М1х16х4М1, площадью 1,5 кв.м, размером 1200х1200 мм – 5 окон; ПВХ конструкция 1 шт + 2н/с – стеклопакеты из 4-х секций, размером 3780х1240 мм; подоконник 200х3,9 м;

- отливы (80)х3,9 м; металлический профильный лист «Волна» (гофра) 1,14х2,5 м - 14 листов, 1,14х3 м – 14 листов, 1х2 м – 4 листа, 1,14х2 м – 6 листов, 0,17х2 м – 4 листа; оцинкованный гладкий лист 1,25х2 м – 2 листа;

- желобы ср. 6 шт, колена водостока верхн. 4 шт и нижн. 2 шт, кронштейны 12 шт., заглушки 2 шт; желобы 2 м, 2 шт., крепеж 4шт., отливы 2 шт; 2 комплекта дверной коробки 30х70х2100мм Милан орех с глухой дверью;

- 2 коробки и дверное полотно ламинированное 200х80 см глухие Милан орех, 1 дверь 2100х90 см межкомнатная; обязать Лобневу Т.Л. не чинить препятствий Потаповой Р.А. в демонтаже и вывозе перечисленных выше строительных материалов и конструкций. (л.д. 2-7, 176-178).

Истица Потапова Р.А. и её представитель Анимуцкая Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Жильцова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не пригнала, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения. (л.д. 159-160, 179-181).

Истица возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, приходит к следующему.

В силу ст.35 ГПК РФ, сторона вправе вести свои дела в суде через представителя.

Из материалов дела следует, что Лобнева Т.Л. воспользовалась своим правом и направила в суд своего представителя, выдав ему надлежащим образом оформленную доверенность.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потаповой Р.А. к Лобневой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 173-175).

Поскольку, указанное решение принято по спору между теми же сторонами, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства уставленные данным судебным решением являются доказанными.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лобневой Т.Л. заключён договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По данному договору Лобнева Т.Л. приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и размещённый на нём жилой дом по адресу: <адрес>.

В 2007 года истица и ответчица начали строительство нового дома на принадлежащем Лобневой Т.Л. земельном участке.

В 2012 году строительство дома было окончено. (л.д. 174).

Таким образом, при рассмотрении указанного выше спора судом было установлено, что дом на земельном участке, принадлежащем Лобневой Т.Л., возведён.

Потаповой Р.А. в настоящее время заявлены требования об истребовании у Лобневой Т.Л. строительных материалов, из которых состоит построенный дом.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что в период с 2007 года по 2011 год совместно с Потаповой Р.А. осуществлял покупку строительных материалов для постройки дома на участке Лобневой Т.Л..

Согласно п. 1 ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривается истицей, что в настоящее время строительные материалы, на которые претендует истица, как самостоятельный объект не существуют. Кроме того, бесспорных доказательств, что именно строительные материалы, приобретённые Потаповой Р.А., были использованы при строительстве дома Лобневой Т.Л. в материалах дела не имеется. Копии чеков и квитанций, представленные истицей, таковыми являться не могут.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Потаповой Р.А. не имеется.

Кроме того, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Вместе с тем, Потаповой Р.А. заявлены требования об истребовании у Лобневой Т.Л. строительных материалов, которые в настоящее время не являются самостоятельными объектами, поскольку, использованы для строительства дома.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что Потапова Р.А. о своём нарушенном праве узнала после окончания строительства дома, т.е. в 2012 году.

С иском в суд Потапова Р.А. обратилась в декабре 2014 года.

Таким образом, суд считает, что Потаповой Р.А. не прощен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Однако, с учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Потаповой Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Лобневой Т. Л. об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов и конструкций, обязании не чинить препятствий в демонтаже и вывозе строительных материалов и конструкций, - Потаповой Р. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева