Решение по делу № 1-200/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД 91RS0№-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, являющегося студентом 5 курса КФУ им. Вернадского Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт им. С.И. Георгиевского, холостого, трудоустроенного ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», в должности медицинского брата, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

    Согласно 4.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии с ч.1 ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

    В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно техническая документация на их производство и использование.

    Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения - информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», ст.2 Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержден список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информаций, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию.

    В нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, ФИО2, осенью 2021 года, более точная дата не установлена, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте https://mxmedia.ru осуществил заказ радиомикрофона, встроенного в корпус шариковой ручки и капсульный микронаушник, в последующем оформив доставку курьерской службы «СДЭК». Через неустановленное предварительное следствием время, заказанный товар, прибыл на пункт выдачи курьерской службы «СДЭК», по адресу: <адрес>, 51. Далее с целью получения прибывшего товара, ФИО2, имея преступный умысел на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя умышлено и противоправно- направился в вышеуказанный пункт выдачи.

    Далее, осенью 2021 года, реализуя раннее возникший преступный умысел, находясь в пункте выдаче, по адресу: <адрес>, 51, получил заказанный товар - радиомикрофон, встроенный в корпусе шариковой ручки и капсульный микронаушник, которые в комплексе, согласно заключению эксперта УФСБ России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к специальным техническим средствам негласного получения информации, так как имеется функциональная возможность и конструктивная приспособленность для скрытого получения информации либо доступа к ней.

    Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, незаконно приобрел специальное техническое средство для скрытого получения информации либо доступа к ней.

    В последующем, в нарушение указанных нормативных правовых актов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта специальных технический средств, предназначенных для негласного получения информации, с использованием своего ноутбука марки «НР», имеющего доступ к сети «Интернет», разместил на интернет сайте «Avito» объявление под названием «Микронаушник ручка», о передаче в аренду вышеуказанной ручки с капсульным микронаушником за 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный предварительным следствием период времени, ФИО2 находясь вблизи здания «Медицинского института им. ФИО7 ФГАОУ ВО КФУ им. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, встретился с арендатором, а именно с Свидетель №1-М., с которой предварительно обговорил данное место и время встречи. В ходе встречи, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный предварительным следствием период времени, продемонстрировал Свидетель №1-М. специальное техническое средство для негласного получения информации, закамуфлированное под шариковую ручку, объяснил и показал принцип его работы, после чего передал его ей в аренду на сутки, получив в качестве оплаты 800 рублей, завершив тем самым сделку по сбыту специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, оборот которых на территории РФ в свободной форме запрещен.

    Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный предварительным следствием период времени, находясь вблизи Медицинского института им. ФИО7 ФГАОУ ВО КФУ им. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, встретился с арендатором, а именно с Свидетель №2, с которой предварительно обговорил данное место и время встречи. В ходе встречи, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный предварительным следствием период времени, продемонстрировал Свидетель №2 вышеуказанное специальное техническое средство для негласного получения информации, закамуфлированное под шариковую ручку, объяснил и показал принцип его работы, после чего передал его ей в аренду на сутки, получив в качестве оплаты 800 рублей, завершив тем самым сделку по сбыту специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, оборот которых на территории РФ в свободной форме запрещен.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

    В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

    Судом также установлено, что ФИО2 не судим (т. 1 л.д.250); на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.251, 253, 256); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т. 1 л.д.263); по месту учебы, работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д.260, 261).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной (т.1 л.д. 209-210), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, благодарность от имени Министра Здравоохранения <адрес>, грамоту за активную жизненную позицию, перечисление денежных средств на счет благотворительного фонда помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд» (л.д.223, 235), активную жизненную позицию в волонтерской деятельности, а также совершения преступления впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Также не установлено оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, а именно: перечислил денежные средства в Благотворительный фонд помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд», вследствие чего перестал быть общественно опасным, рассмотрев материалы дела, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием суд должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Суд, принимая во внимание доводы защитника подсудимого, приведенные выше, в том числе данные о личности ФИО2, а также то обстоятельство, что прекращение уголовного преследования в соответствии о ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 28 УПК Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью, полагает необходимым ходатайство защитника подсудимого не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточно данных о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, из материалов уголовного дела усматривается, что специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, представляющее собой, радиомикрофон, встроенный в корпус шариковой ручки, капсульный микрофон, не были выданы добровольно ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, затрагивает общественные интересы, касающиеся конституционных прав человека и гражданина, и представляет повышенную общественную опасность.

Являются также несостоятельными доводы стороны защиты, о необходимости освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для освобождения лица от уголовной ответственности являются совершение преступления впервые, а также то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учетом совокупности данных, характеризующих подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, особенностей объекта преступного посягательства и конкретных действий, предпринятых ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что объектом преступления, которое совершил ФИО2 являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, конкретный потерпевший, которому причинен ущерб, отсутствует, и приходит к выводу, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории дел.

Вместе с тем, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По данному делу суд не усматривает обстоятельств, указывающих на возмещение ФИО2 причиненного ущерба либо заглаживания вреда иным образом. Суд учитывает, что ФИО2 оказал благотворительную помощь в Благотворительный фонд помощи и тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд», что подсудимый занимается благотворительной деятельностью, что, по мнению адвоката, наряду с признанием вины и раскаянием, является заглаживанием вреда, однако в рассматриваемом случае, применительно к действиям ФИО2 по ст. 138.1 УК Российской Федерации, не могут быть основанием для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: радиомикрофон, встроенный в корпус шариковой ручки, и капсульный микронаушник, что помещены в камеру хранения вещественных доказательств, следует уничтожить (т. 1 л.д.171-179);

- оптический носитель (лазерный CD-R диск), что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.180-189);

- результаты ОРД, предоставленные МВД России (БСТМ), что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.164-170).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

    п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитата Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с №) Юридический адрес: 295000, <адрес>, ИНН/КПП №/№, л/с № в УФК по <адрес>, БИК № Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> и <адрес>, р/с №, к/с №. Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: радиомикрофон, встроенный в корпус шариковой ручки, и капсульный микронаушник, что помещены в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить (т. 1 л.д.171-179);

- оптический носитель (лазерный CD-R диск), что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.180-189);

- результаты ОРД, предоставленные МВД России (БСТМ), что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.164-170).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.5 ст. 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

    Судья                                                           И.В. Липовская