Решение по делу № 33-34512/2017 от 08.11.2017

Судья: Чекалова Н.В. дело № 33-34512/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года частную жалобу Антонова В. А. и Пуляевой А. Е. на определение Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года об отказе в принятии встречного искового заявления,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Леонова О.Б. обратилась в суд с иском к Антонову В.А., Пуляевой А.Е. о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

12.09.2017 г. в суд поступило заявление Леоновой О.Б. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Ногинского городского суда от 20.09.2017 г. принят отказ Леоновой О.Б. от иска, производство по гражданскому делу по иску Леоновой О.Б. к Антонову В.А., Пуляевой А.Е. о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные постройки прекращено.

В судебном заседании 20.09.2017 г. представителем ответчиков было заявлено ходатайство о принятии встречного иска Антонова В.А., Пуляевой А.Е. к Леоновой О.Б. о прекращении права болевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома.

Определением суда от 20.09.2017 г. в принятии встречного искового заявления Антонову В.А., Пуляевой А.Е. было отказано.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что 20.09.2017 г. производство по делу по иску Леоновой О.Б. к Антонову В.А., Пуляевой А.Е. было прекращено в связи с отказом истца от иска, кроме того, сам по себе отказ в принятии встречного искового заявления не препятствует ответчикам реализовать свое процессуальное право на предъявление самостоятельного иска в суд.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Учитывая, что встречный иск был подан ответчиком для исключения удовлетворения первоначального иска, что является одним из обязательных условий принятия такого иска, а данное условие на момент вынесения обжалуемого определения в связи с принятием судом отказа от иска истца Леоновой О.Б. и прекращением производства по делу отсутствовало, оснований для принятия встречного иска не имелось.

Доводы жалобы о незаконности определения суда об отказе в принятии встречного иска, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы сам по себе отказ в принятии встречного иска не является процессуальным нарушением.

Так, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие к производству встречного иска в соответствии со ст. 138 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего дела не препятствует реализации ответчиками права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи