Решение по делу № 22К-237/2022 от 27.01.2022

Судья Нурбалаев Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-237/2022

15 февраля 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Магомедова Р.М., представителя заявителя по доверенности Мирзаханова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гасанова М.Д. и его представителя по доверенности Мирзаханова М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2022 г.

Заслушав после доклада председательствующего выступление представителя заявителя по доверенности, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

11 января 2022 г. представитель Гасанова М.Д. по доверенности – Мирзаханов М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой последний просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Омарова Д.М., выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2020 г., и обязании устранить допущенные нарушения.

12 января 2022 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы жалоба Мирзаханова М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Гасанов М.Д. и его представитель по доверенности Мирзаханов М.М. выражают несогласие с данным постановлением судьи.

Полагают, что постановление судьи содержит в себе противоречивые выводы. В жалобе конкретно указаны основания отмены незаконного и необоснованно вынесенного постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Махачкалы Омарова Д.М.

Полагают, что судья формально отнесся к рассмотрению жалобы, поскольку жалоба подана на конкретное постановление следователя, которое нарушило права заявителя.

Со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 1 УПК РФ, чч. 2 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, просят отменить обжалуемое постановление судьи, направив жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона, и основанный на материале дела, исследованном в судебном заседании.

Однако обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что в жалобе не указано в чем выразилось бездействие следователя, так как им принято решение по принятому им заявлению о совершенном преступлении; требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в жалобе не указаны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания заявления Мирзаханова М.М., недвусмысленно усматривается, что им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем он просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Омарова Д.М., выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2020 г., и обязании устранить допущенные нарушения.

В этой связи вывод судьи о том, что в жалобе не содержится требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является необоснованным.

Далее судья ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и указывает на то, что жалоба не содержит в себе необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основаниями, препятствующими рассмотрению жалобы, исходя из смысла приведенного постановления Пленума, являются отсутствие сведений о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами. Однако ни один из перечисленных критериев нельзя отнести к рассматриваемой жалобе. Жалоба Мирзаханова М.М. в интересах Гасанова М.Д. содержит необходимые сведения о предмете обжалования, жалоба подписана Мирзахановым М.М., чьи полномочия подтверждены доверенностью, ввиду чего оснований для возврата жалобы у судьи не имелось.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, у судьи суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения жалобы Мирзаханова М.М. как поданной с нарушениями, препятствующими его рассмотрению судом.

Поскольку жалоба Мирзаханова М.М. на постановление старшего следователя Омарова М.Д. не рассматривалось судом первой инстанции в судебном заседании и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом – суд апелляционной инстанции находит необходимым, отменив постановление судьи, передать жалобу заявителя в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу заявителя Гасанова М.Д. и его представителя по доверенности Мирзаханова М.М. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2022 г. отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: