Решение по делу № 33-15221/2016 от 01.11.2016

Судья Миронова С.В.                                                                               гр. дело № 33-15221/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года                                                               г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Расторгуеву А.С., Севастьянову А.В., Задорожникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Расторгуева А.С., Севастьянова А.В., Задорожникова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Расторгуеву А.С., Севастьянову А.В., Задорожникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Расторгуева А.С. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г<адрес>, площадью 260, кв.м, с учетом процентов за период с 18.07.2013 года по 11.05.2016 года в размере 26 635 рублей 38 коп., из них: 23 890 руб. 71 коп. - сумма неосновательного обогащения; 2 744 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Севастьянова А.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 260, кв.м, с учетом процентов за период с 18.07.2013 года по 11.05.2016 года в размере 104 243 рубля 86 коп. из них: 93 501 руб. 94 коп. - сумма неосновательного обогащения; 10 741 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Задорожникова А.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 260, кв.м, с учетом процентов за период с 18.07.2013 года по 11.05.2016 года в размере 15 469 рублей 01 коп. из них: 13 874 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения; 1 594 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Расторгуева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 999 рублей 06 коп.

Взыскать с Севастьянова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 284 рубля 87 копеек.

Взыскать с Задорожникова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 618 рублей 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Расторгуева А.С., Севастьянова А.В., Задорожникова А.А. и их представителя – адвоката Тимофеевой С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гавриловой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Расторгуеву А.С., Севастьянову А.В., Задорожникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывалось, что ответчики 09.02.2016 г. обратились к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, лит. ГГ1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 260 кв.м, занимаемого капитальным нежилым строением – блок гаражей. По результатам рассмотрения обращения истцом установлен факт использования ответчиками испрашиваемого земельного участка как правообладателей нежилых помещений, расположенных в нежилом строении. Ответчикам в нежилом строении на праве собственности принадлежат помещения: Расторгуеву А.С. - №№ 5, 9; Задорожнику А.А. - № 8; Севастьянову А.В. - №№ 2-4, 6, 7, 10,11. Конфигурация нежилого капитального строения (блока гаражей) соответствует конфигурации строения, отраженного на плане технического паспорта на нежилое строение лит. ГГ1 от 17.05.2007 г. Использование земли в Российской Федерации является платным, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование спорным земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.05.2013 г. по 11.05.2016 г. составляет 155 780, 35 рублей 35 коп., из которых: 138 588, 91 рублей – сумма неосновательного обогащения; 17 191, 44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.05.2013 г. по 11.05.2016 г. в долевом отношении с Расторгуева А.С. – 28 352,01 из них: 25 223,17 рублей – сумма неосновательного обогащения, 3 128,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; с Севастьянова А.В. – 110 962,35 рублей, из них: 98 716,89 рублей – сумма неосновательного обогащения, 12 245,46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; с Задорожникова А.А. – 16 465,99 рублей, из них: 14 648,85 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1 817,14 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Расторгуев А.С., Севастьянов А.В., Задорожников А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права, просят решение отменить и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции Расторгуев А.С., Севастьянов А.В., Задорожников А.А. и их представитель – адвокат Тимофеева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гаврилова Е.Ю. возражала относительно удовлетворения жалобы, поддержала решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в соответствующие периоды определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, с 01.03.2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, в городском округе Самара осуществляет Администрация г.о. Самара. При этом полномочия по обеспечению контроля над соблюдением условий договоров аренды земельных участков, по взысканию сумм задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, возложены на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно акту осмотра от 11.05.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 260 кв.м, с видом разрешенного использования - занимаемый отдельно стоящими гаражами, используется под размещение одноэтажного капитального нежилого строения (блок гаражей), состоящего из 11 боксов, правообладателями которых являются физические лица - Расторгуев А.С - помещения № № 5, 9; Задорожников А.А. – помещение № 8; Севастьянов А.В. – помещения № № 2-4, 6, 7, 10, 11 согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 15-16, 17, 108-118).

Конфигурация нежилого капитального строения соответствует конфигурации строения, отраженного на плане технического паспорта на нежилое строение (литера № ГГ1) от 2007 г.

При этом, как следует из материалов дела и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что спорный земельный участок с 2004-2005 гг. находился в фактическом пользовании ответчиков, правоотношения по аренде или по приобретению в собственность в отношении земельного участка ответчиками не оформлены, оплата со стороны ответчиков за пользование данным земельным участком, не производилась.

Судом установлено, что письмом от 16.06.2016 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчиков направлялась претензия, с предложением в срок до 17.06.2016 г. произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155780,35 рублей за пользование указанным земельным участком в период с 11.05.2013 г. по 11.05.2016 г., оставленная ответчиками без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчиков, при отсутствии у ответчиков вещного права на спорный земельный участок, при единственном для ответчиков варианте оплаты за пользование земельным участком - арендная плата, при отсутствии со стороны ответчиков оплаты за пользование данным земельным участком, пришел к обоснованному выводу в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, являющегося потенциальным объектом аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 11.05.2016 г.

При определении периода взыскания суд, принимая во внимание доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам до 18.07.2013 г., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за весь заявленный период.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

Используя спорный земельный участок, и не производя оплату за него, ответчики получили неосновательное обогащение на сумму равную арендной плате, подлежащей внесению за указанный период.

При расчете неосновательного обогащения суд учел, что каждому из ответчиков принадлежит разное количество нежилых помещений. Поэтому взыскал сумму неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в долевом отношении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 11.05.2016 г. с Расторгуева А.С. в размере 26 635 рублей 38 коп., с Севостьянова А.В. - 104 243 рубля 86 коп., с Задорожникова А.А. - 15 469 рублей 01 коп.

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиками мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определенный судом размер процентов соответствует объему нарушенных прав истца.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспорены, при условии, что в заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчиков не оспаривала факт использования спорного земельного участка и соглашалась на выплату арендных платежей, однако без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов правильно разрешен судом в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводящиеся к отсутствию вины ответчиков в несвоевременном оформлении вещных прав на земельный участок, и как следствие, к незаконности начисления суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку действия ответчиков, выразившиеся в использовании земельного участка без оплаты, являются основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов по ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и стороной ответчиков не оспаривался тот факт, что ответчиками действия (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления в связи с несвоевременным оформлением прав на испрашиваемый земельный участок, в установленном законом порядке не обжаловались.

Иные доводы жалобы не содержат, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда по делу является законным и обоснованным. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуева А.С., Севастьянова А.В., Задорожникова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-15221/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Ответчики
Севастьянов А.В.
Задорожников А.А.
Расторгуев А.С.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
23.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее