Решение по делу № 2-3196/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3196/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Кирилла Владимировича к ООО «Про-кедр», третье лицо Чуйкова Валентина Маратовна о защите прав потребителя,

установил:

истец Федотов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Про-кедр» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 219000 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 330000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578160 руб., а также на день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и штрафа. В обоснование своих требований указал, что на основании размещенной на официальном сайте Интернет по адресу: https://pro-kedr.ru информации, истец связался с менеджером ответчика по телефону и согласовал заказ на изготовление бани-бочки КВАДРО из кедра. В электронном виде ему был выслан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (спецификация). Согласно договору денежные средства были перечислены в размере предоплаты -219000 рублей, на указанный в договор номер карты ФИО1 Ответчик подтвердил получение денежных средств и принял заказ к исполнению, однако в установленный срок – 40 дней с момента внесения предоплаты, заказ не был выполнен ответчиком. В ответ на претензию, ответчик направил соглашение о расторжении договора, отказа от всех претензий и предложении вернуть денежные средства в течение 10 дней. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что заключение договора подтверждается конклюдентными действиями по внесению предоплаты по реквизитам в договоре, что подтверждено стороной ответчика.

Ответчик и третье лицо ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Судебные извещения возвращены в связи с истечением их срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.702-703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу товар – баня-бочка КВАДРО из кедра длина 5м с боковым входом, в соответствии с приложением 1 к договору, а истец оплатить и принять продукцию. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора поставки.

Оплата по договору составила 442800 рублей. В соответствии с п.3.3 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 219000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, карты получателя ФИО1, а поставщик приступил к исполнению договора. Обстоятельства заключения договора конклюдентными действиями истца подтверждаются копией платежного документа, перепиской в мессенджере о согласовании проекта бани-бочки, с подтверждением получения предоплаты, копией договора, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика по электронной почте (л.д.45), ответчик предложил заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (л.д.32) и возврате денежных средств в десятидневный срок при условии отсутствия иных претензий со стороны истца, подписанное ответчиком.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит предоплату в размере 50% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% по факту готовности товара, которая может быть произведена безналичным расчетом (п.3.3-3.4)

Согласно п.2.2 указанного договора срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом изделие должно было быть изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней с момента доплаты направлено в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок 28.09.2021 договор, исходя из существа и целей его заключения, не был исполнен. Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, напротив, в ответ на претензию истца ответчиком направлено соглашение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, в связи с отказом от его исполнения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей, с учетом установленных ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ограничений и заявленных истцом требований.

Поскольку истцом как потребителем, заявлены требования о возврате денежных средств, внесенных ответчику в качестве предоплаты по договору, в связи с неисполнением ответчиком в срок обязательств по договору, отказом истца по этой причине от дальнейшего исполнения договора, и нарушения ответчиком установленного срока возврата денежных средств, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона «О защите прав потребителей ограничений» в размере цены заказа – 442800 рублей.

Учитывая, что в соответствии ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося неисполнением обязательств по договору, а именно изготовлению и поставке бани-бочки КВАДРО в установленный срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 25000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности, с учетом обстоятельств и повлекших последствий для истца, а также неоднократных обращений истца в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, и бездействие ответчика по своевременному исполнению договора.

Поскольку ответчиком требования потребителя, направленные претензией от 28.02.2022 до настоящего времени не выполнены, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13418 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197 и 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова Кирилла Владимировича к ООО «Про-кедр», третье лицо Чуйкова Валентина Маратовна о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Про-кедр» в пользу Федотова Кирилла Владимировича денежные средства, уплатченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей, неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 508400 рублей, всего взыскать 1525200 рублей.

Взыскать с ООО «Про-кедр» госпошлину в доход государства в размере 13418 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2022.