Решение по делу № 2-6775/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-6775/14 мотивированное решение изготовлено 26 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самков В.И. через своего представителя Барышкина М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ВК-Экспресс» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителя. В обоснование требований указал, что Дата между Самковым В.И. и ООО «ВК-Экспресс» заключен договор аренды автомобиля «***», г.н. ***. По условиям договора аренды транспортное средство застраховано по договорам ОСАГО и КАСКО, в случае причинения повреждений транспортному средству в период действия договора, стоимость повреждений на сумму свыше *** рублей оплачивает арендатор. В период действия договора аренды произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Поскольку виновником ДТП был признан Самков В.И., потерпевший в ДТП Крутий В.В. обратился с исковыми требованиями в суд о взыскании с Самкова В.И. ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.09.2013 с Самкова В.И. в пользу Крутий В.В. взыскано в возмещение ущерба *** рублей *** копейки. Полагает, что ООО «ВК-Экспресс» не исполнило условия договора аренды, не предоставило арендатору как потребителю достоверную информацию об услуге, что привело к возникновению убытков. Просит взыскать с ответчика ООО «ВК-Экспресс» в свою пользу в возмещение убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя *** рублей *** копейки.

Протокольным определением от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Крутий В.В..

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Барышкин М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что, как следует из приложения №*** к договору аренды автомобиля, заключенного между Самковым В.И. и ООО «ВК-Экспресс», предусмотрено наличие полиса КАСКО на арендованный автомобиль, в связи с чем, арендодатель нарушил положения статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», предоставив истцу недостоверную информацию о передаваемом в аренду автомобиле. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено возмещение убытков, которые только могли бы быть получены истцом, в связи с чем, полагал возражения представителя ответчика в данной части необоснованными. Для истца в данном случае, будущими убытками является выплата Крутий В.В. взысканных с него в пользу последнего денежных средств в связи с повреждением арендованного автомобиля в сумме *** рублей *** копейки. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Самкова В.И., между ним и третьим лицом Крутий В.В. возможен зачет однородных требований, поскольку с Самкова В.И. решением суда взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере заявленных истцом в настоящем гражданском деле исковых требований. Также полагал, что с исковыми требованиями к Самкову В.И. обратился именно Крутий В.В., как собственник автомобиля, а не ООО «ВК-Экспресс», поскольку договором аренды, заключенным между ООО «ВК-Экспресс» и Самковым В.И. предусмотрено страхование автомобиля по КАСКО, которое не было произведено ответчиком в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ВК-Экспресс» и 3-го лица Крутий В.В. Зарецкая В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования истца необоснованны ни по праву, ни по размеру. Выводы истца о наличии у ответчика обязанности застраховать арендованный автомобиль по договору КАСКО ошибочны, поскольку договором аренды это не предусмотрено, истец был ознакомлен с договором аренды, о чем свидетельствует наличие его росписи в договоре, вместе с тем, истец не поинтересовался у арендодателя об условиях страхования данного автомобиля по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, в то же время, в приложении №*** к договору аренды, на которое ссылается истец, указаны тарифы, по которым производится передача транспортного средства в аренду, а не сведения о заключенном договоре КАСКО. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, которые еще не понесены истцом, в то же время, с истца решением суда взысканы денежные средства в размере предъявленных им исковых требований, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, однако истец решение суда не исполняет, когда оно будет исполнено в полном объеме и будет ли исполнено вообще, неизвестно, таким образом, в настоящее время нельзя говорить о полученных истцом убытках в размере указанной суммы, равно как нельзя говорить о возможном зачете требований, поскольку данная сумма истцом еще не оплачена, и зачет также невозможен, поскольку истец должен деньги Крутий В.В., а иск им заявлен к иному лицу – ООО «ВК-Экспресс». Кроме того, размер исковых требований также ничем необоснован, поскольку указанная сумма взыскана с истца по решению суда как ущерб, полученный в связи с совершенным ДТП, однако договором аренды предусмотрена оплата арендатором арендодателю ущерба в сумме, превышающей страховую выплату. Таким образом, поскольку в данном случае автомобиль не был застрахован по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, также неизвестна сумма, на которую он мог бы быть застрахован, условия договора страхования КАСКО, который мог бы быть заключен, также в данном случае неизвестны, в связи с чем, размер исковых требований ничем не подтверждается и указан истцом необоснованно. Кроме того, истец необоснованно ссылается на положения статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная статья предусматривает ответственность организации, предоставляющей услуги потребителю, за непредоставление потребителю достоверной информации о недостатках товара при передаче его в аренду, в то время как в данном случае повреждения у автомобиля возникли не в результате отсутствия полиса КАСКО, наличие которого не предусмотрено договором аренды, а в результате действий самого истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Крутий В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, направил в суд своего представителя Зарецкую В.М.

Выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №№*** , суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Дата между Самковым В.И. и ООО «ВК-Экспресс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора аренды Самкову В.И. предоставлен автомобиль «***», г.н. *** за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, таким образом между сторонами заключен договор, подпадающий под регулирование Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В договоре указано, что Арендатор принимает в пользование транспортное средство по акту приема-передачи, обязуется оплатить аренду транспортного средства и возвратить его по акту приема-передачи транспортного средства (приложение №1, далее по тексту - Акт) к настоящему договору в исправном состоянии и в сроки, установленные актом (раздел №*** Договора).

Разделом №*** Договора аренды «Права и обязанности сторон» предусмотрено, что арендатор обязуется при приемке транспортного средства заявить все претензии в отношении обнаруженных при приемке ТС недостатков с указанием в акте. Арендатор вправе за свой счет при приемке ТС производить проверку состояния ТС. Отсутствие ссылки на недостатки ТС в Акте свидетельствует о том, что на момент подписания Акта автомобиль был полностью технически исправен и не имел никаких повреждений.

Согласно п.№*** Арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем в том числе в случае, если повреждение или утрата ТС признаны не страховым случаем или стоимость повреждений превышает сумму страхового возмещения.

Согласно пункту №*** Договора, при подписании акта арендатор обязан внести залог за ТС в размере, указанном в Тарифах.

В соответствии с пунктами №*** Договора, размер арендной платы и суммы залога определяется на основании Тарифов (Приложение №№*** , далее по тексту указывается в Акте приема-передачи ТС).

Оплата арендатором арендной платы и внесение залога производится на условиях 100% предоплаты.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением №*** к договору аренды, транспортное средство автомобиль «***», г.н. *** сдано истцу в аренду сроком на 3 дня под залог в размере *** рублей, размер арендной платы определен по тарифу *** рублей в день в сумме *** рублей.

Сумма залога и плата за аренду автомобиля внесены Самковым В.И. в день оформления договора аренды, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на суммы *** рублей и *** рублей.

Из представленных материалов следует, что собственником автомобиля «***», г.н. *** является Крутий В.В.

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от Дата , Крутий В.В. «ссудодатель» передал ООО «ВК-Экспресс» «ссудополучателю» указанный автомобиль в безвозмездное владение и пользование в целях получения ООО «ВК-Экспресс» прибыли в результате сдачи автомобиля в аренду юридическим и физическим лицам.

В соответствии с пунктом №*** Договора, по истечении срока действия полиса ОСАГО, талона ГТО, ссудодатель обязан за свой счет застраховать автомобиль и обеспечить прохождение технического осмотра.

Согласно пункту №*** Договора, за вред, причиненный автомобилю по вине третьих лиц, перед ссудодателем отвечает причинитель вреда. При этом если причинителем вреда является лицо, с которым у ссудополучателя имеется договор, вред собственнику автомобиля возмещается вне зависимости от выплаты неустойки и иных штрафных санкций по сделке причинителя вреда с ссудополучателем.

В период действия договора аренды между Самковым В.И. и ООО «ВК-Экспресс» Дата произошло ДТП, в результате съезда автомобиля в кювет по вине Самкова В.И., автомобилю причинены технические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Крутий В.В. как собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику, уведомив Самкова В.И. о месте и времени осмотра автомобиля оценщиком, предложив явиться для участия в данном осмотре.

Поскольку реакции от Самкова В.И. на уведомления Крутий В.В. не последовало, денежные средства в возмещение причиненного ущерба выплачены не были, Крутий В.В. обратился к Самкову В.И. с претензией, предложив возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Однако Самков В.И. на поступление в его адрес претензии никак не отреагировал, в связи с чем Крутий В.В. обратился с исковыми требованиями в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от Дата исковые требования Крутий В.В. удовлетворены, с Самкова В.И. в пользу Крутий В.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, убытки (оплата автостоянки) в сумме *** рубля, судебные расходы в сумме *** рубль *** копейки, всего в сумме *** рублей *** копейки.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от Дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самкова В.И. без удовлетворения.

Решение от Дата вступило в законную силу, взыскателю Крутий В.В. выдан исполнительный лист, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска в отношении должника Самкова В.И. возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Самков начал выплачивать Крутий В.В. долг, определенный решением суда, на день рассмотрения настоящего иска произведены 2 или 3 проплаты по *** рублей. Признает, что полностью долг перед Крутий В.В. истцом не погашен, заявленные ко взысканию к ответчику ООО «ВК-Экспресс» сумма в размере *** рублей *** копейки является для истца будущими убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьей 646 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при заключении договора аренды между ним и ООО «ВК-Экспресс» ответчик предоставил ему недостоверную информацию об автомобиле в части страхования по КАСКО. Истец был уверен, что арендодателем заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО, поскольку в договоре аренды упомянуто о страховании арендованного автомобиля, а в приложении №*** к договору аренды указано, что в стоимость аренды включена страховка автомобиля по рискам ОСАГО, КАСКО.

После ДТП выяснилось, что автомобиль не был застрахован по КАСКО. Таким образом, истец полагает, что при заключении договора аренды ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, в результате данных действий арендодателя истец вынужден нести убытки по выплате Крутий В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП арендованному имуществу, поскольку автомобиль не был застрахован по КАСКО, а виновником в совершении данного ДТП является сам Самков В.И.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Между тем, в законодательстве не содержится нормы, обязывающей арендодателя транспортного средства без экипажа безусловно производить страхование автомобиля по КАСКО.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом договор КАСКО относится к договорам добровольного страхования имущества и может быть заключен между владельцем имущества и страховой компанией на различных условиях, при этом размер страховой выплаты также оговаривается в каждом конкретном договоре страхования.

При исследовании представленных документов установлено, что договором аренды транспортного средства без экипажа №*** от Дата года, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено заключение арендодателем договора добровольного страхования автомобиля по КАСКО, не указаны сведения о каком-либо заключенном договоре КАСКО с указанием страховой компании, размера страхового возмещения, условий наступления страхового случая.

При заключении договора аренды автомобиля с ответчиком Дата истец был полностью ознакомлен с его условиями, а также получил все приложения к договору, о чем свидетельствуют собственноручные росписи Самкова В.И. в договоре аренды. В перечне комплектации автомобиля, среди прочего указан полис ОСАГО, талон ГТО. Полис КАСКО (либо его копия в перечень не включены).

Упоминание термина КАСКО содержится в приложении №*** к договору аренды транспортного средства, которое называется «Тарифы» (в указанном приложении не содержится ссылка на конкретный договор аренды транспортного средства без экипажа №*** от Дата года, из чего можно сделать вывод, что указанное приложение является общим для всех заключаемых договоров аренды с клиентами ООО «ВК-Экспресс»).

В соответствии с приложением №*** «Тарифы» к договору аренды, установлена арендная плата на сдаваемые в аренду автомобили ООО «ВК-Экспресс». Указаны семь автомобилей различных марок, тарифы по каждому автомобилю. В отношении автомобиля «*** установлен тариф суточный при сдаче в аренду на срок до 8 суток *** рублей, залоговая стоимость *** рублей. В примечаниях приложения указано: тарифы действительны с Дата ; цены указаны в рублях и включают все налоги; в стоимость аренды включена страховка автомобиля по рискам ОСАГО, КАСКО; залог будет Вам возвращен при получении нами автомобиля, если не будет никаких повреждений. Компенсация КАСКО начинается от *** рублей, повреждения стоимостью ниже этой суммы выплачиваются из вашего залога.

Вместе с тем, в данном случае указанный пункт приложения к договору нельзя расценивать как взятое на себя арендодателем обязательство по заключению договора добровольного имущественного страхования КАСКО до передачи автомобиля арендатору. Ни договор аренды, ни приложения к нему не содержат сведений о подобном обязательстве, взятом на себя арендодателем.

Кроме того, при заключении договора истец также не поинтересовался у арендодателя о наличии полиса страхования КАСКО на данный автомобиль, в то время как одновременно с автомобилем истцу был передан только полис ОСАГО, полис КАСКО истцу не передавался.

Истец в данном случае является не только потребителем оказанной ему услуги ООО «ВК-Экспресс», но и водителем, на которого в силу закона возложена обязанность соблюдать Правила дорожного движения, обеспечить безопасность дорожного движения при управлении автомобилем, который является источником повышенной опасности. В силу получения водительского удостоверения истец обязан знать правила дорожного движения, а также обладать информацией о правилах страхования автомобилей по ОСАГО и КАСКО.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что ответчиком ему была предоставлена недостоверная информация о наличии страхования арендованного автомобиля по договору КАСКО, которая повлияла на его выбор предоставляемой услуги.

Кроме того, истец полагает, что при наличии полиса КАСКО на указанный автомобиль, ему не пришлось бы выплачивать Крутий В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку последний должен был бы обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, в данном случае нельзя утверждать, что убытки, понесенные истцом в результате наступления его обязанности по возмещению ущерба Крутий В.В. не были бы получены Самковым В.И. при наличии полиса страхования КАСКО, поскольку достоверно неизвестно, каков был бы размер страховой суммы по такому договору, какие риски были бы застрахованы арендодателем, равно как и в какой сумме истец должен был бы исполнять обязательство перед арендодателем в данном случае в соответствии с пунктом №*** договора аренды.

Также, Самков В.И. в обоснование исковых требований указывает, что с ООО «ВК-Экспресс» должны быть взысканы убытки, которые он вынужден будет нести в связи с взысканием с него на основании решения суда денежных средств в возмещение ущерба, причиненного имуществу Крутий В.В. в результате ДТП, кроме того, предполагает возможность зачета однородных требований в случае удовлетворения иска о взыскании с ООО «ВК-Экспресс» убытков.

Однако, как установлено в судебном заседании, решение суда от Дата до настоящего времени Самковым В.И. не исполнено, платежи по исполнению решения суда поступают на счет взыскателя в качестве удержания из заработной платы должника в небольших суммах.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование необходимости взыскания убытков с ООО «ВК-Экспресс», которые еще не понесены самим истцом, поскольку на данный момент не имеется достоверных сведений и доказательств, свидетельствующих о намерении Самкова В.И. исполнить решение суда в полном объеме, возместив причиненный ущерб Крутий В.В., таким образом нельзя признать требования истца обоснованными по размеру.

Также является необоснованным довод истца о возможности зачета однородных требований в случае удовлетворения иска о взыскании убытков, поскольку в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ, для применения зачета однородных требований необходимо, чтобы кредитор по одному требованию являлся должником по другому, а должник по первому требованию выступал кредитором по второму. В данном случае кредитором по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, является физическое лицо Крутий В.В., а должником является Самков В.И., по второму требованию кредитором будет являться Самков В.И., должником будет являться юридическое лицо ООО «ВК-Экспресс». Таким образом, в данном случае нельзя говорить о возможности зачета однородных требований, поскольку должниками и кредиторами по требованиям будут являться разные лица.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Самковым В.И. исковых требований о взыскании с ООО «ВК-Экспресс» убытков, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Самкову В.И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителя в сумме 563895 рублей 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А.Холкина