Решение по делу № 2-1570/2019 от 20.05.2019

                                                                                                                             № 2-1570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казакову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.03.2017 года между Банком и Казаковым А.В. был заключен кредитный договор №625/1818-0003640, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 372 986,45 руб., на срок по 22.03.2021 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности на 04.07.2018 включительно составляет 431 672,25 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по состоянию на 26.05.2018 составит 421 417,28 руб., из которых: 372 986,45 руб. – основной долг, 47 291,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 588,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 551,33 руб. – пени на основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика Казакова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/1818-0003640 от 22.03.2017 года в общей сумме 421 417,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 414,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) Доброскокин К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2017 году банком была произведена реструктуризация по кредитному договору № 625/1818-0003639 от 22.03.2017 года, в результате которой возникло два кредитных договора. По результатам реструктуризации ежемесячный платеж должен был уменьшиться, однако фактически ежемесячный платеж возрос на несколько тысяч рублей. Однако его финансовое положение к этому времени ухудшилось, и он не имел возможности вносить платежи в установленной сумме. Он обращался в банк с просьбой предоставления ему каникул, либо увеличить срок погашения кредита. Однако банк данное заявление полностью проигнорировал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Казаковым А.В. был заключен кредитный договор №625/1818-0003640, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 372 986,45 руб., на срок по 22.03.2021 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, Казаковым А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Так, по состоянию на 04.07.2018 года включительно общая сумма задолженности сумма задолженности составляет 431 672,25 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по состоянию на 26.05.2018 составит 421 417,28 руб., из которых: 372 986,45 руб. – основной долг, 47 291,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 588,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 551,33 руб. – пени на основной долг.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком более не вносились денежные средства по договору.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства Казаковым А.В. не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Довод ответчика о том, что сотрудника банка фактически обманули его, ввели в заблуждение тем, что в результате произведенной в 2017 году реструктуризации ежемесячный платеж по договору не уменьшился, а возрос, представляется суду голословным, необоснованным и ничем не подтвержденным.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае спорный кредитный договор №625/1818-0003640 от 22.03.2017 года содержит все существенные условия. Подписывая данный договор, а также анкету – заявление на получение кредита, Казаков А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями Правил кредитования. Проставлением своей подписи на вышеуказанных документах ответчик подтверждает, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, до заключения договора ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Договор до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным. Доводы ответчика не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга, процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Фактически размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с Казакова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/1818-0003640 от 22.03.2017 года в сумме 421 417,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 7 414,17 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Казакова Александра Валерьевича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/1818-0003640 от 22.03.2017 года по состоянию на 26.05.2018 года включительно в размере 421 417 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 414 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

           Судья                                               О.В. Богатов