Решение по делу № 2-2480/2020 от 02.11.2020

УИД 30RS0004-01-2020-006094-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калитовкой А.А. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов после смерти Калитовского А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> общей площадью 137,9 кв. м.

Уведомлением Управления Росреестра по Астраханской области регистрация права собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону была приостановлена ввиду наличия в жилом доме реконструкции.

При жизни наследодателя в указанном доме была произведена реконструкция, которая привела к увеличению общей площади жилого дома с 137,9 кв. м до 146,3 кв. м.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями, реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 146,3 кв. м в порядке наследования.

В судебное заседание истец Калитовская А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца Калитовской А.А.-Тумакаев Д.Ж., не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третьи лица Вилявина Л.В., Белова Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых они сообщают, что реконструкция спорного жилого дома не нарушает их прав.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2019, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв. м.

Согласно сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО5, на основании договора купли-продажи № от 18.09.1980

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Калитовская А.А. Сын умершего ФИО6, дочь-ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв. м.

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Согласно технического паспорта №5098, составленного по состоянию на 12.03.2019 следует, что указанный жилой дом после реконструкции имеет общую площадь 146,3 кв. м, жилую -63,5 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архивэл», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" №1722 от 24.08.2020 условия проживания в жилом доме (литер Б) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях" и СанПиН 2.12.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" №323 м от 13.08.2020 обследуемый жилой дом соответствует и не противоречит требованиям пожарной безопасности, утвержденным Техническим Регламентом о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.).

Третьи лица Вилявина Л.В., Белова Н.В., являющиеся собственниками смежных земельных участков не возражали против реконструкции жилого дома, их права реконструкцией не нарушены.

Поскольку согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Калитовкой А.А. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Калитовкой А.А. право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м, жилой площадью 63,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2020 г.

Судья Курбанова М.Р.