Решение по делу № 2-1421/2014 от 24.02.2014

2-1421/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мамаеву Б. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мамаеву Б. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 282 рублей 94 копеек, расторжении кредитного договора №< № > от 16.11.2011 и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 66 копеек, указав, что 16.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и Мамаевым Б. С. заключен кредитный договор №< № >, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 150 000 рублей под 0,10% в день на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность на 07.02.2014 составила < данные изъяты >, в том числе основной долг – < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, ответа на которое не последовало. Вследствие невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ОАО «ВУЗ-банк» извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л. д. 39), в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л. д. 41).

Ответчик Мамаев Б. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л. д. 37-38, 40).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и Мамаевым Б. С. заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1.1-1.3, 3.1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме < данные изъяты > рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л. д. 6-8).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из выписок по счету за период с 16.11.2011 по 07.02.2014 и расчета задолженности следует, что Банком Мамаеву Б. С. предоставлена сумма кредита в размере < данные изъяты > рублей, с 16.07.2012 ответчик допускал просрочки в погашении кредита, с 25.10.2013 платежи по кредитному договору не производятся (л. д. 9-12).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 указанного кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней (л. д. 6).

Из выписок по счету за период с 16.11.2011 по 07.02.2014 следует, что в погашение основного долга ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >, в связи с чем остаток основного долга составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > рублей – < данные изъяты >) (л. д. 11-12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, за период с 17.11.2011 по 07.02.2014 начислены проценты за пользование кредитом в размере < данные изъяты >. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > – < данные изъяты >) (л. д. 9).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с Мамаева Б. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе основной долг – < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 15, 16). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора №< № > от 16.11.2011, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Мамаевым Б. С.

Платежным поручением < № > от 17.02.2014 подтверждается уплата ОАО «ВУЗ-банк» государственной пошлины в размере 4 105 рублей 66 копеек (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Мамаева Б. С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 66 копеек, что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамаева Б. С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 16.11.2011 сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование кредитом – < данные изъяты >, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 105 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 16.11.2011 между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мамаевым Б. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2014.

Судья