Решение по делу № 2-3484/2019 от 06.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что Решением Советского районного суда <адрес> 18.12.2014 г. удовлетворены требования ООО «НОКУ» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ООО «НОКУ» о расторжении договора аренды жилого дома удовлетворен. В части требования иска ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании 5 656 690 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РД указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 656 690 рублей отменил. Принял в отмененной части новое решение об удовлетворении иска ООО «НОКУ» частично. ВС РД было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОКУ» досрочно выплаченную сумму арендной платы за оставшийся после расторжения договора аренды жилого дома период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 842,88 рублей.

По сегодняшний день решение суда не исполнено. То есть, ФИО1 фактически неправомерно удерживает денежные средства ООО «НОКУ» в сумме 3 320 842,88 рублей.

При сумме задолженности 3320842,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 134 513,11 рублей (Расчет прилагается).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения 3 320 842.88 руб., которая была присуждена апелляционным определением Верховного суда РД от 16,04.2015 г. по делу №.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 513,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2019г.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции,действовавшей до О1.О6.2О15г./ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 ст.395 ГК РФ / в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ/, которая начала действовать с 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, Решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НОКУ» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ООО «НОКУ» о расторжении договора аренды жилого дома удовлетворен. В части требования иска ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании 5 656 690 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РД указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 656 690 рублей отменил. Принял в отмененной части новое решение об удовлетворении иска ООО «НОКУ» частично. ВС РД было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОКУ» досрочно выплаченную сумму арендной платы за оставшийся после расторжения договора аренды жилого дома период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 842,88 рублей.

По сегодняшний день решение суда не исполнено. То есть, ФИО1 фактически неправомерно удерживает денежные средства ООО «НОКУ» в сумме 3 320 842,88 рублей.

При сумме задолженности 3 320 842,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 134 513,11 рублей (Расчет прилагается).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб., которая была присуждена апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 3 320 842,88 (сумма долга) х 7,75 (ставка процента) х 35 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней в году) / 100 = 24 678,87 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 134513,11+24678.87=1 159 191, 98 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств не могут быть удовлетворены судом по тем, основаниям, что согласно положениям ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Указанная ключевая ставка Банка России является динамическим показателем, то есть подвержена изменению с течением времени исходя из сложившейся экономической ситуации в конкретный период.

Следовательно, определить сумму процентов подлежащих уплате ответчиком по день фактического исполнения обязательств ответчика является преждевременным.

Однако это не лишает истца возможности в случае допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств обратиться в суд с исковым заявлением за конкретный период времени.

Ответчиком доводы иска, не оспариваются, иного расчета процентов, возражений, доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ. имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОКУ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за

период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2019г., в размере 1 134 513 (один миллион сто тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей, 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НОКУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «НОКУ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.М. Магомедов

Председательствующий