Решение по делу № 10-21/2024 от 12.09.2024

Судья Ш №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                        5 ноября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., с участием помощников Люберецкого городского прокурора З, П, защитника - адвоката Г, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГ, осужденной Г, участвующей посредством ВКС – связи, при секретарях М, А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Г и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Московской области П на приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым

Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, гражданка РФ, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Г приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно Г назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца и штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Г в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы Г следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Г под стражей по настоящему приговору со дня его постановления (ДД.ММ.ГГ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено Г наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Г, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить, поскольку суд при назначении наказания не учел, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении неё вынесен приговор, к наказанию, назначенному по которому, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, уже присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хотя она об этом устно заявляла в судебном заседании.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Люберецкого городского прокурора П просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ссылку на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, учесть приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. нижнего Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Г доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Защитник осужденной поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, просил ее удовлетворить.

Пом. прокурора поддержал доводы апелляционного представления, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Г, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласилась Г, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Г по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности Г и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Предметом рассмотрения суда также был вопрос о возможности назначения Г наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, которая ранее судима, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденной назначить Г наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Таким образом, назначенное осужденной Г наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 299, 308 УПК РФ приговор должен содержать указание на окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ (т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний). При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений). В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Г признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Г к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ назначено окончательно Г наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. Апелляционным представлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ приговор оставлен без изменения.

Таким образом, мировой судья при вынесении обжалуемого приговора в нарушение требований ст. 69 УК РФ сложил с назначенным наказанием наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которое уже было присоединено приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, но не присоединил наказание, назначенное ранее вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В данной части приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание на сложение назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы и штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о присоединении предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, в том числе с учетом вынесенных последующих приговоров, для исключения двойного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Г изменить:

указать во вводной части приговора на осуждение Г по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о сложении в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Считать Г осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу Г – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                            К.И. Михайлова