Решение от 06.03.2023 по делу № 2-436/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-436/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шориковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шориковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в общей сумме 89802 рублей 60 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2894 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2017 года между ЮР1 (прежнее наименование ЮР4, ЮР1) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.21 августа 2018 года первоначальный кредитор уступил права требования на задолженность ответчика ЮР2 на основании договора уступки прав требования №.16 ноября 2021 года между ЮР2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» на сумму 100799 рублей 28 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет89802 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шорикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между ЮР3 и Шориковой Е.А. был заключен договор микрозайма на сумму 30000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 508,810 % годовых, однако ответчик обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

21 августа 2018 года ЮР3 уступил права требования на задолженность ответчика ЮР2 на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 октября 2020 года отменен судебный приказ № 11 марта 2020 года о взыскании сответчика в пользу ЮР2 по кредитному договору от 24 ноября 2017 года на основании поступивших от ответчика возражений.

16 ноября 2021 года между ЮР2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования.

Исходя из п. 1.1 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В Приложении 1 к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 100 799 рублей 28 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, право требования по договору микрозайма, заключенному между ЮР3 и ответчиком, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Положения условий кредитного договора, договор уступки права требования задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

По представленному истцом расчету задолженность по договору за период с 24 ноября 2017 года по 20 февраля 2020 года составляет 89802 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты - 59802 рубля 60 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей 08 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 89802 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2894 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░ – 92696 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░