Решение по делу № 1-168/2020 от 28.02.2020

    Дело №1-168/2020

24RS0028-01-2020-000752-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретарях Дубовой А.С., Жибиновой В.А., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И., Смицкого И.Е, Рукосуевой Е.Г.,

защитников: адвоката «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., действующего на основании ордера от 17.03.2020г. №312, адвоката Красноярской краевой коллегия адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., действующего на основании ордера от 25.06.2020г. №008952, удостоверения №1331,

подсудимого Клемец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клемец Николая Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клемец Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 29.10.2018г. Клемец Н.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г. Клемец Н.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Клемец Н.С., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04.01.2020г. в вечернее время сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по дорогам г. Красноярска.

04.01.2020г. примерно в 21 час 50 минут Клемец Н.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на <адрес> <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, Клемец Н.С. 04.01.2020г. в 22 часа 16 минут, находясь в служебном автомобиле, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не выявлено. Наличие у Клемец Н.С. признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), дающих достаточные основания полагать, что Клемец Н.С. может быть в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления 04.01.2020г. в 22 часа 18 минут Клемец Н.С., находящегося по вышеуказанному адресу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». Клемец Н.С. согласился проехать в указанное медицинское учреждение. 04.01.2020г. в 23 часа 25 минут Клемец Н.С., будучи в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по адресу: г.Красноярск, ул.Комбайностроителей,5 сфальсифицировал пробу своего биологического материала (мочи). В связи с этим в соответствии с пп 4 п.19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» врачом психиатром-наркологом вынесено медицинское заключение о том, что Клемец Н.С. отказался от медицинского освидетельствования, о чем составлен акт от 04.01.2020г. №29в. Таким образом, Клемец Н.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Клемец Н.С. вину в преступлении признал частично, в части управления автомобилем, как лишенный права управления транспортными средствами. Пояснил, что судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. 04.01.2020г. Клемец Н.С. сел за управление принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, чтобы отвезти своего знакомого ФИО17 до дому № по <адрес> <адрес> <адрес>. В автомобиле, помимо Клемец Н.С., ФИО18 находилась сожительница ФИО10 Отъезжая от дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем, так как заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, Клемец Н.С. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, где его обвинили в фальсификации анализа мочи и отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На самом деле Клемец Н.С. анализ мочи не фальсифицировал, при этом в ходе дознания по делу он давал иные показания, о том, что налил в контейнер с мочой воду. Соответствующие пояснения Клемец Н.С. при его допросе подписал не читая.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым его виновность в преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями Клемец Н.С. (л.д.91-95), 04.01.2020г. к нему вечером приехал знакомый Потылицин Виталий, попросил Клемец Н.С. отвезти его до дома. Клемец Н.С. согласился сел за управление принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в автомобиль в качестве пассажиров также сели ФИО19 и сожительница Свидетель №3. Автомобилем управлял Клемец Н.С., который довез Потылицина до <адрес> <адрес> <адрес>. Отъезжая от дома, Клемец Н.С. был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Так как у него был отрицательный результат на состояние опьянения, и имелись признаки опьянения, Клемец Н.С. был направлен в «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где налил в свой контейнер с мочой воду и сдал его на анализ. Впоследствии врач, проводивший медицинское освидетельствование объявила Клемец Н.С. о фальсификации анализа, что явилось основанием для признания Клемец Н.С. не выполнившим законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из показаний инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.52-59) следует, что 04.01.2020г. они несли дежурство на <адрес> <адрес> в <адрес>, где заметили автомобиль «<данные изъяты>», который то ускорял, то замедлял движение, чем привлек их внимание. Около <адрес> <адрес> <адрес> данный автомобиль под управлением Клемец Н.С. был остановлен. В автомобиле также находились мужчина и женщина. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Клемец Н.С. в присутствии двух понятых отстранили от управления автомобилем, он же прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. В связи с этим Клемец Н.С. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», где он сфальсифицировал анализ мочи, по этой причине признан не выполнившим законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно показаниям понятых ФИО11, ФИО12 (л.д.69-72, 65-68), они присутствовали при процедуре отстранения, освидетельствования Клемец Н.С. на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, подтвердила факт управления Клемец Н.С. 04.01.2020г. автомобилем ВАЗ-21120, а также обстоятельства остановки сотрудниками полиции транспортного средства, отстранения в присутствии понятых Клемец Н.С. от управления автомобилем и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом пояснила, что спиртные напитки Клемец Н.С. не употреблял.

Среди других доказательств виновности ФИО2 в преступлении суд отмечает:

рапорт инспектора ДПС о том, что 04.01.2020г. в 21 час 50 минут по <адрес> <адрес> в <адрес> задержан Клемец Н.С., управлявший автомобилем в состоянии опьянения (л.д.11);

протокол осмотра места происшествия от 05.01.2020г. – участка местности на проезжей части у дома по <адрес> <адрес>– л.д.46-51;

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.01.2020г., где указаны признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.01.2020г., показавшего отрицательный результат; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 04.01.2020г., где в качестве оснований направления указаны наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион <адрес> от 05.01.2020г., составленные в отношении Клемец Н.С. (л.д.12-13,15-16);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2020г. №29в, согласно которому Клемец Н.С. в 23.25 сфальсифицировал анализ мочи, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18);

копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2020г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Клемец Н.С., в виду наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

копии приговоров мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 29.10.2018г., Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г., которыми Клемец Н.С. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.24-26,29-31);

информация полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что Клемец Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не имеет (л.д.23);

протокол осмотра перечисленных выше документов, постановлением от 18.02.2020г. приобщенных к делу в качестве доказательств (л.д.38-42).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом. Доводы Клемец Н.С. и его защитника о том, что подсудимый не фальсифицировал анализ мочи, утверждение о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2020г. №29в, суд отвергает. Материалами уголовного дела, в частности первоначальными показаниями Клемец Н.С. (л.д.91-95), данными им в присутствии адвоката, достоверно установлено, что Клемец Н.С. сфальсифицировал анализ мочи, налив воду в контейнер для отбора биоматериала, а изменение им показаний в судебном заседании обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное. В соответствии с пп4 п.19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Из информации «Красноярского краевого наркологического диспансера №1» от 27.07.2020г., от 02.09.2020г. следует, что у Клемец Н.С. было выявлено несоответствие трех параметров (температурного, относительной плотности мочи, содержание креатина в моче) нормативам. Данные показатели внесены в журнал отбора биологических объектов за 2020г., порядковая запись №26 от 04.01.2020г., графа 9. Оснований сомневаться в подлинности представленной суду копии журнала, заверенной главным врачом медицинского учреждения, у суда не имеется. В виду указанных обстоятельств, на основании приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, констатирована фальсификация биологического объекта (мочи), вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования, что отражено в п.17 акта медицинского освидетельствования. При этом ссылка защитника на необходимость повторного отбора мочи в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" несостоятельна, поскольку положения этого приказа об организации работы по отбору биологических объектов носят рекомендательный характер. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован вышеуказанным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушений которого суд не усматривает. Выявленный факт фальсификации Клемец Н.С. биологического объекта (мочи), зафиксированный в п.17 акта медицинского освидетельствования согласуется и с его показаниями, данными в ходе дознания, следовательно, оснований к признанию акта от 04.01.2020г. № недопустимым доказательством не имеется.

Психическое состояние подсудимого, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 05.02.2020г. №, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления (л.д.99-101).

Суд квалифицирует действия подсудимого Клемец Н.С. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Клемец Н.С. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, положение беременности сожительницы подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, в рассматриваемом случае срок лишения свободы не может быть менее 8 месяцев.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Клемец Н.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г. подлежит отмене.

В связи с этим подлежат применению правила назначения наказания, установленные ст.70 УК РФ. В частности, на основании указанной статьи УК РФ, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г. и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 29.10.2018г.

Наряду с этим суд учитывает, что в силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса. Согласно положениям ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса - в рассматриваемом случае не более 3 лет ( ч.2 ст.47 УК РФ).

Оснований для назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной третьей части лишения свободы) не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Клемец Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть: основного и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09.07.2019г., дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 29.10.2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клемец Н.С. изменить на заключение под стражу. Взять Клемец Н.С. под стражу в зале суда немедленно, содержать его в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клемец Н.С. под стражей с 13.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья                              Д.А. Ремезов