Решение по делу № 33-224/2019 от 09.01.2019

Судья Преснякова Е.В. №2-1979\2018

Докладчик Игнатенкова Т.А. №33-224\2019

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица Ореховой Виктории Геннадьевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к Федоренко Ларисе Евгеньевне о выделе в натуре доли, а именно 900 кв.м в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Федоренко Ларисе Евгеньевне, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грязинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Липецкой области (РОСП УФССП России по Липецкой области) обратился к Федоренко Л.Е. с требованием о выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных требований истец РОСП УФССП России по Липецкой области указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом Липецкой области по вступившему в законную силу судебному решению о взыскании в солидарном порядке с должников Федоренко Л.Е. и Федоренко А.В. в пользу Ореховой В.Г. денежных средств в размере 674235 рублей. В собственности у должника Федоренко Л.Е. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1914 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 года обращено взыскание на часть указанного земельного участка площадью 900 кв.м. Для применения мер принудительного исполнения судебного решения о взыскании с Федоренко Л.Е. и Федоренко А.В. в пользу Ореховой В.Г. денежных средств необходимо произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, площадью 900 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области заявленные требования поддержал.

Ответчик Федоренко Л.Е., возражая против удовлетворения предъявленных к ней требований, указала, что названный земельный участок для нее и членов ее семьи является единственным источников питания, поскольку ее семья является малоимущей, доходов не имеет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей и отец-инвалид. Кроме того, полагала, что выдел земельного участка площадью 900 кв.м не представляется возможным, поскольку из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения его границ.

Третье лицо Орехова В.Г. просила удовлетворить требования РОСП УФССП России по Липецкой области, так как выдел земельного участка площадью 900 кв.м в натуре необходим для исполнения судебного решения о взыскании с Федоренко Л.Е. в ее пользу денежных средств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на это судебное решение третье лицо Орехова В.Г. просит о его отмене как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое судебное решение. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленный спор по существу, по данному дело считает необходимым назначение и проведение судебной землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов выдела земельного участка, площадью 900 кв.м.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом. В судебном заседании 20.11. 2019 года объявлен перерыв до 27.11.2019 года. Однако, 27.11.2019 года ответчик Федоренко Л.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной об объявленном в судебном заседании 20.11.2019 года перерыве до 27.11.2019 года. Представитель РОСП УФССП России по Липецкой области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Финансовый управляющий ответчика Федоренко Л.Е. Трифонов О.Г. в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о невозможности явки в судебное заседание 27.11.2019 года, полагал, что исковое заявление Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к Федоренко Л.Е. надлежит оставить без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Ореховой В.Г., с учетом возражений Федоренко Л.Е. против доводов апелляционной жалобы, изложенных ею в предыдущих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:02:1060101:0144 земельного участка площадью 900 кв.м, полагая, что названный исходный земельный участок является неделимым, а из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 года обращено взыскание на часть земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из доли принадлежащей Федоренко Л.Е.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 года следует, что размер земельного участка, принадлежащего Федоренко Л.Е., значительно превышает предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Грязинского района Липецкой области для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет обратить взыскание на часть земельного участка, превышающую данный минимум (0.10 га), а именно 900 кв.м из доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Федоренко Л.Е. Указанный размер земельного участка определяется из доли в праве собственности на земельный участок, подаренной Федоренко Л.Е. Поповым Е.В. (3\4 доли), не затрагивая 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, приобретенную по договору купли-продажи от 4.12.2010 года с привлечением средств материнского капитала.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 данного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, как это следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 7.08.2014 года, выданного судом на основании судебного решения от 7.08.2014 года о взыскании в солидарном порядке с должников Федоренко Л.Е. и Федоренко А.В. в пользу Ореховой В.Г. денежных средств в размере 674235 рублей. Установлено, что задолженность по указанному исполнительному производству не погашена, срок для добровольного исполнения истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу положений статьи 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применять меры принудительного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, обращение взыскания на долю принадлежащего должнику Федоренко Л.Е. земельного участка с кадастровым номером №, равную 900 кв.м, является, как это следует из материалов дела, единственным способом защиты прав взыскателя Ореховой В.Г.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, отсутствуют обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии со статьей 11.4 названного Кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав - исполнитель вправе ставить в судебном порядке вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № в целях образования в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 года самостоятельного объекта недвижимости – земельного участка площадью 900 кв.м для обращения на него взыскания во исполнение судебных постановлений о взыскании с должников Федоренко Л.Е. и Федоренко А.В. в пользу взыскателя Ореховой В.Г. денежных средств в размере 674235 рублей.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, входят такие, как вид права на земельный участок; его делимость. Для выяснения вопроса о возможности выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 900 кв.м определением судебной коллегии от 18.02.2019 года по данному делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

По заключению эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Зарецких А.В. № 8265\9-2 от 24.10.2019 года выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 900 кв.м, свободный от застройки, не представляется возможным. Вместе с тем, экспертом установлена возможность выдела земельного участка, площадью 900 кв.м, в границах которого расположены теплица, металлический контейнер с навесом и металлический душ.

Как следует из заключения эксперта, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: жилой дом, теплица, металлический контейнер с навесом, металлический душ. Вместе с тем, по данным технической документации – инвентаризационного дела на домовладение <адрес> по состоянию на июнь 2009 года в составе названного домовладения значатся лишь металлические навес и душ под лит. Г3 и Г4, не являющиеся в силу положений части 1 статьи 130 ГК РФ объектами недвижимости, сведений о теплице не содержится.

Произведенным экспертом осмотром названного земельного участка установлено, что его фактические границы имеют твердый контур (огорожены). На схемах экспертом произведено построение границ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости соседних с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами №. Проанализировав полученную схему №1, эксперт приходит к выводу о том, что фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № соответствует межевой границе согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в пределах допустимой погрешности. Фактическая граница земельного участка кадастровым номером № не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда апелляционной инстанции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не имеется оснований говорить о нарушении прав смежных землепользователей.

Ответчик Федоренко Л.Е. с указанным заключением эксперта ознакомлена 13.11.2019 года, каких-либо возражений не представила, ходатайств не заявила.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 48:02:1060101:0144, расположенного по адресу: Липецкая область Грязинский район с.Аннино ул. Набережная, д.420, с образованием из него самостоятельного объекта недвижимости - земельного участка, площадью 900 кв.м, в границах:

<данные изъяты> Расположение в указанных границах выделяемого земельного участка металлического душа, металлического контейнера с навесом, теплицы в данном случае само по себе при изложенных обстоятельствах не может служить основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия считает необходимым обязать Федоренко Л.Е. демонтировать расположенные в указанных границах земельного участка площадью 900 кв.м сооружения хозяйственного назначения – теплицу, металлический контейнер с навесом, металлический душ в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Постановка на кадастровый учет образованного земельного участка, площадью 900 кв.м, и государственная регистрация права собственности на него за Федоренко Л.Е. подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2019 года ответчик Федоренко Л.Е., сославшись на определение Арбитражного Суда Липецкой области от 25.10.2019 года, просила исковое заявление Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к ней оставить без рассмотрения.

Определением Арбитражного Суда Липецкой области от 25.10.2019 года признано обоснованным заявление Федоренко Л.Е. о признании ее несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Федоренко Л.Е. процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Трифонов О.Г.

Финансовый управляющий ответчика Федоренко Л.Е. Трифонов О.Г. в письменных возражениях указал, что в соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Грязинского РОСП УФСПП России по Липецкой области к Федоренко Л.Е. подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Федоренко Л.Е. и ее финансового управляющего о том, что в силу п.2 статьи 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» названные требования РОСП УФСПП России по Липецкой области подлежат оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Федоренко Л.Е. введена процедура банкротства физического лица.

В соответствии с абзацем третьим п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, рассматриваемый спор к указанным требованиям не относится, в данном случае требования заявлены об образовании земельного участка, площадью 900 кв.м, на который вступившим в законную силу судебным постановлением обращено взыскание, а потому отсутствуют предусмотренные названным Законом основания для оставления без рассмотрения указанных требований Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к ответчику Федоренко Л.Е.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года отменить, постановить новое судебное решение, которым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием самостоятельного объекта недвижимости – земельного участка, площадью 900 кв.м. в границах:

Условное название точки координаты длина линии

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Федоренко Ларису Евгеньевну демонтировать расположенные в указанных границах земельного участка площадью 900 кв.м сооружения хозяйственного назначения – теплицу, металлический контейнер с навесом, металлический душ в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Постановка на кадастровый учет образованного в указанных границах земельного участка, площадью 900 кв.м, и государственная регистрация права собственности на него за Федоренко Л.Е. подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

8