Решение по делу № 2-4537/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4537/2020

43RS0001-01-2020-007493-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кировская Финансовая Компания» к Сумароковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Сумароковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ» и Сумароковой С.В. заключен договор займа {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 26 000 рублей на срок по {Дата изъята} с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 1% от суммы займа в день, а ответчик – обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МКК «Экспресс Займ» исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. {Дата изъята} ООО МКК «Экспресс Займ» уступил ООО «Кировская Финансовая Компания» право требования по данному договору. Просят взыскать с Сумароковой С. В. задолженность по договору займа в сумме 77 753 рублей, из них: 26 000 рублей – сумма займа; 49 660 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 2 093 рублей – неустойка. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 532,59 рублей, почтовые расходы в размере 128,50 рублей и расходы на направлении копии иска ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кировская Финансовая Компания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сумарокова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (индивидуальные условия договора потребительского микрозайма), он заключен между ООО МКК «Экспресс Займ» и Сумароковой С.В.. Общая сумма займа – 26 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита – {Дата изъята}. Процентная ставка – 365% годовых (1% в день). Возврат осуществляется единовременно в размере 33 800 рублей. Пунктом 12 предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% в день от суммы займа (л.д. 9-10).

ООО МКК «Экспресс Займ» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, выдав Сумароковой С.В. денежные средства в размере 26 000 рублей {Дата изъята} (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у Сумароковой С.В. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

{Дата изъята} ООО МКК «Экспресс Займ» уступил ООО «Кировская Финансовая Компания» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} и актом приема-передачи от {Дата изъята} к данному договору, расходным кассовым ордером, уведомлением об уступке прав (л.д. 13-18).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.05.2020 года следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 31.03.2020 года, но в связи с поступлением возражений от Сумароковой С.В. данный приказ отменен (л.д. 19).

{Дата изъята} в адрес ответчика ООО «Кировская Финансовая Компания» направлено уведомление о возврате займа, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 20). Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Экспресс Займ» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не уплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Уступка прав требования задолженности прав Сумароковой С.В. не нарушает.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что ответчиком Сумароковой С.В. до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Почтовые расходы истца по направлению досудебного требования и копии искового заявления в адрес ответчика, подтвержденные почтовыми квитанциями л.д. (21, 23), суд признает иными необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 532 рублей 59 копеек (л.д. 7, 8) и почтовые расходы в размере 360 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кировская Финансовая Компания» к Сумароковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сумароковой С. В. в пользу ООО «Кировская Финансовая Компания» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 77 753 рублей, из них: 26 000 рублей – сумма займа; 49 660 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 2 093 рублей – неустойка.

Взыскать с Сумароковой С. В. в пользу ООО «Кировская Финансовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.А. Макарова