Решение по делу № 1-1-84/2017 от 31.08.2017

                             Дело №1-1-84\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                              город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Гарцева В.И.,

подсудимой Васильевой А.В.,

ее защитника – адвоката Веселова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Васильевой А.В., "Информация скрыта", имеющей судимость:

- 31.08.2015 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и на основании ст. 82 УК РФ указанное наказание отсрочено до достижением ее ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 29.12.2016 года отмена отсрочка исполнения наказания, начало срока отбывания наказания -16.02.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Васильева А.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Васильева А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, производного наркотического средства N-метилэфедрон - пирролидиновалерофенона, осознавая противоправность своих действий, умышленно, 16 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 17 минут до 09 часов 27 минут, находясь в <адрес>, приобрела у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, за 1000 рублей, упакованное в один бумажный сверток и два свертка из фольги, производное наркотического средства N-метилэфедрон - пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма, 0,39 грамма и 0,26 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное производное наркотического средства N-метилэфедрон пирролидиновалерофенон, массами 0,32 грамма, 0,39 грамма и 0,26 грамма, Васильева А.В. поместила в кошелек, в отделение для мелочи, который, в свою очередь, положила в правый боковой карман куртки, надетой на ней, где незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного употребления, до того момента, как 16 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 17 минут, в помещении кабинета №4 ОУР МО МВД РФ «Мценский» по адресу г. Мценск, ул. Ленина, 1, ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками МО МВД России «Мценский», которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» изъяли у Васильевой А.В. вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,97 грамма.

Допрошенная в судебном заседании Васильева А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, раскаялась в содеянном. Суду показала, что 16.02.2017 года утром она на такси, вместе со своим братом В.СМ.В. и малознакомым ей парнем, приехали по адресу: <адрес>. В указанном доме в квартире № проживала К.Л.Н. Предварительно она со своего мобильного телефона позвонила К.Л.Н., которая была записана у нее под именем «Люся» и договорилась с ней о приобретении наркотического средства. После чего она поднялась к К.Л.Н. в квартиру, та ее впустила и передала ей три свертка с наркотическим средством (один бумажный сверток и два свертка в фольге). За наркотическое средство, она ей заплатила денежные средства. Затем через несколько минут она спустилась, села снова в такси и направилась в магазин по адресу: <адрес>, где ее остановили сотрудники полиции. Она ими была доставлена в здание полиции. В ходе ее досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в ее кошельке в правом кармане куртки, приобретенное у К.Л.Н. Также у нее были изъяты данный кошелек и телефон. После составления протокола изъятия сотрудником полиции, она, а также и понятые, расписались. Замечаний по поводу процедуры ее досмотра у нее не имелось.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Васильеву А.В. виновной в совершении вышеизложенного преступления. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и излагаемых в приговоре.

Так, из показаний в суде свидетеля К.В.В. следует, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Мценский». 16 февраля 2017 года с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Согласно полученной оперативной информации, Васильева А.В. намеревалась 16.02.2017 года приобрести наркотическое средство у К.Л.А. Для достижения поставленных целей, в период с 08 часов 30 минут было организовано наблюдение. Так в этот же день, примерно в 16.02.2017 года в 09 часов 13 минут, во двор вышеуказанного дома подъехал автомобиль такси и из автомобиля вышла Васильева А.В., которая проследовала к входной двери первого подъезда наблюдаемого дома. Набрав домофон, она зашла в подъезд и через несколько минут вышла и проследовала обратно в автомобиль такси, на котором она приехала. Затем машина проследовала к магазину «Пятерочка», расположенного в доме № по ул. <адрес>. Около магазина Васильева А.В. и двое неустановленных мужчин вышли из автомобиля. Поскольку на тот момент Васильевой А.В. находилась в розыске, то информация о ее местонахождении была передана сотрудникам полиции, находящимся на маршруте патрулирования, которые около вышеуказанного магазина задержали Васильеву А.В. Затем было принято решение доставить Васильеву А.В. в отдел уголовного розыска МО МВД РФ «Мценский» для проведения ее досмотра на предмет запрещенных веществ. На служебном автомобиле, без остановок, Васильева А.В. была доставлена в кабинет № 4 ОУР МО МВД России «Мценский», расположенный по адресу: г. Мценск, ул. Ленина, д. 1. Затем в данном служебном кабинете был проведен ее личный досмотр сотрудницей МО МВД России «Мценский» женского пола, с участием двух понятых также женского пола. Затем после досмотра Васильевой А.В. было установлено, что у нее был обнаружен коричневый кошелек и три свертка в каждом из которых находилось белое порошкообразное вещество. Изъятые объекты были упакованы в три разных прозрачных полимерных пакета в установленном порядке в соответствии с предъявленными требованиями. По факту досмотра Васильевой А.В., был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в суде свидетель Т.Н.В., являющийся сотрудником наркоконтроля МО МВД РФ «Мценский», дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.В. по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 16.02.2017 года по адресу: <адрес>5, в ходе которого была досмотрена Васильева А.В. на предмет приобретения и хранения у нее наркотических средств.

В суде свидетель Б.Ю,А., работающая в должности старшего инспектора ПДН ООД УУП и ПДН МО МВД РФ «Мценский» показала, что 16.02.2017 года в утреннее время она была приглашена сотрудниками уголовного розыска для проведения досмотра доставленного Васильевой А.В. Ее досмотр проходил в служебном кабинете №4 МО МВД РФ «Мценский», в присутствии двух понятых женского пола. Перед досмотрам всем участвующим лицам был разъяснён порядок досмотра, права и обязанности. В ходе досмотра Васильевой А.В., в правом боковом кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен кошелек коричневого цвета. В отделении для мелочи были обнаружены три свертка. Один сверток бумажный, а два других из фольги. В каждом свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. В левом боковом кармане куртки, одетой на Васильевой А.В. был обнаружен телефон. После досмотра изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний от понятых и Васильевой А.В. по факту досмотра не поступило. Что пояснила по факту приобретения указанного вещества Васильева А.В., она не помнит, так как прошло много времени. После проведения досмотра, ею был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления Васильевой А.В. и понятым, где участвующие лица расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Н.Н. суду показала, что 16.02.2017 года в утреннее время была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, при досмотре подсудимой по делу Васильевой А.В. Вместе с ней при проводимых мероприятиях принимала участие моя коллега К.Г.А. Досмотр проводила женщина сотрудник полиции. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра Васильевой А.В. в правом боковом кармане куртки, был обнаружен красно-коричневый кошелек в отделении для мелочи которого находился бумажный сверток и два свертка из фольги внутри каждого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано, где она, второй понятой и Васильева А.В. расписались. Как пояснила Васильева А.В. обнаруженные и изъятые у неё порошкообразные вещества являлись наркотическим средством, которое она приобрела у лица, проживающего на <адрес>. По факту проведения личного досмотра Васильевой А.В. был составлен соответствующий протокол, по содержанию протокола от участвующих лиц замечаний не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний в суде свидетеля К.Г.А. следует, что 16.02.2017 года она вместе со своей коллегой Ч.Н.Н. была приглашена в качестве понятой для досмотра лица женского пола в отделение полиции. В служебном кабинете в их присутствии, сотрудницей полиции был проведен досмотр Васильевой А.В. В ходе проведения досмотра в правом боковом кармане куртки, одетой на Васильевой А.В., был обнаружен кошелек котором находились 3 свертка, два из которых были из фольги. Внутри свертков находилось белое порошкообразное вещество. Васильева А.В. поясняла присутствующим, что данная смесь является наркотическим средством, а также поясняла, где она его приобрела у женщины на <адрес>. Указанные свертки были упакованы сотрудником полиции и опечатаны, где она, второй понятой и Васильева А.В. расписались. Замечаний от участвующих лиц по поводу досмотра не поступило. По окончанию досмотра был также составлен соответствующий протокол, где они также расписались, заявлений от них не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде В.СМ.В., показал, что Васильева А.В. является его родной сестрой. 16 февраля 2017 года он находился дома. Дома была также его сестра Васильева А.В. и Л.И.П. Примерно в 09.00 часов Васильева А.В. решила куда-то поехать и он попросил съездить с ней. Тогда они втроем на такси приехали во двор <адрес>. Сестра зашла в подъезд № указанного дома, пробыла там 5 минут, затем вышла из подъезда, она села обратно к ним в машину такси и они поехали к магазину «Пятерочка», расположенного в <адрес>. В это время он заметил, что к его сестре по дороги в магазин, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Они подошли к Васильевой А.В. и проводили ее в автомобиль. Что происходило дальше, ему не известно. Позже, он пришел к сестре в колонию-поселение, где она отбывает наказание и она ему сказала, что в тот день она заходила в первый подъезд <адрес>, чтобы там приобрести наркотическое средство «соль». У кого она приобретала наркотическое средство, она ему не говорила. Также она пояснила, что в тот день ее досматривали сотрудники полиции и в ходе досмотра у нее при себе обнаружили наркотическое средство, которое она приобрела 16.02.2017 года в первом подъезде <адрес>.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля К.Л.А., суду показала, что 16.02.2017 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей позвонила Васильева А.В. и она предложила ей встреться, чтобы поговорить по поводу личных отношений Васильевой А.В. и Д.С.А., являющегося ее (К.Л.Н.) сожителем. При этом, ни о какой, продаже наркотических средств между ней и Васильевой А.В. речь не шла. Васильева А.В. действительно поднималась к ней в квартиру, они поговорили короткое время, и Васильева А.В. ушла. Ранее Васильеву А.В. она не знала, но слышала, что у нее и Д.С.А. были личные отношения. В тот день наркотические средства она (К.Л.Н.) ей не продавала, поскольку их продажей не занимается.

К показаниям свидетеля К.Л.Н. суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями самой подсудимой Васильевой А.В. и свидетелей по делу, которым Васильева А.В. в тот же день поясняла у кого именно и по какому адресу она приобрела наркотическое средство.

Суд кладет показания свидетелей К.В.В., Т.Н.В., Б.Ю,А., Ч.Н.Н., К.Г.А., а также В.СМ.В. в основу приговора, как однозначно изобличающие Васильеву А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Помимо показаний свидетелей виновность Васильевой А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, составленного оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Мценский» Т.Н.В., в действиях Васильевой А.В по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, зарегистрированного в КУСП №916 от 17.02.2017 года. (л.д. 49)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», рассекреченной на основании постановления начальника МО МВД РФ «Мценский» от 20 февраля 2017 года, согласно которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была получена оперативная информация о незаконном приобретении Васильевой А.В. наркотического средства и последующего его хранения до момента ее задержания и последующего досмотра в служебном кабинете сотрудниками полиции. (л.д. 54, 56-57)

Протоколом изъятия предметов у Васильевой А.В. от 16.02.2017 года, согласно которого был обнаружен в правом боковом кармане куртки, одетой на Васильевой А.В. кошелек, внутри которого обнаружены и изъяты два свертка из фольги и один бумажный сверток, внутри которых имелось белое порошкообразное вещество. Также в левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «SONY XPERIA». Указанные предметы упакованы и опечатаны. Замечаний и дополнений от участвующих лиц по досмотру не поступило. (л.д.58-67)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2017 г. осмотрен полимерный пакет, в котором находятся порошкообразные вещества белого цвета, которые содержат в своем составе вещество производное наркотического средства N-метилэфедрон – пирролидиновалерофенон. Указанное вещество признано и приобщено в качестве доказательства по уголовному делу (л.д.98-101)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2017 г. осмотрен кошелек, который был изъят у Васильевой А.В. 16.02.2017 года. Указанный кошелёк признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 103—105, 106)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2017 г. осмотрен сотовый телефон марки «SONY XPERIA», который был изъят у Васильевой А.В. 16.02.2017 года. В папке сообщений имеется сообщения с номером абонента «Мен» о том, что данный абонент появился в сети 16.02.2017 в 09.54 часов. В списке журнала указан номер телефон № под именем «Л». Список вызовов пуст. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.107-113, 114)

Заключением эксперта №807 от 23.03.2017 года установлено, что предоставленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Васильевой А.В., содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон, являющееся производным вещества N- метилэфедрона, соответствующей массой 0,31 грамм, 0,38 грамм и 0,25 грамм. (л.д.86-88)

Актом медицинского освидетельствования №18 от 16.02.2017 года, установлено состояние опьянения Васильевой А.В., вызванное употреблением психоактивных веществ. (л.д.70)

Исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимую Васильеву А.В. виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено конкретное время и дата незаконного приобретения Васильевой А.В. наркотического средства, под которым понимается получение наркотического средства любым способом, в том числе его покупку, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе, для личного потребления (содержание при себе).

В судебном следствии достоверно установлено, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Васильевой А.В., сразу же после приобретения ею данного наркотического средства.

Суд также учитывает, что материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Васильевой А.В. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Васильевой А.В. суд учитывает, что ею совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 172)

Согласно заключения №420 от 11 июля 2017 года амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Васильева А.В. "Информация скрыта"

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимой Васильевой А.В. не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Васильеву А.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

По месту жительства Васильева А.В. зарегистрирована с матерью, братьями, сестрой, дочерью. Характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей и родственников в управляющую организацию не поступало. (168, 169)

По месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Мценский» А.А.Е. характеризуется нейтрально, жалоб на нее со стороны соседей не поступало. (л.д. 173)

Из характеристики по месту отбывания наказания в "Информация скрыта", куда Васильева А.В. прибыла 22.02.2017 года (начало срока 16.02.2017 года), характеризуется нейтрально, как не стремящаяся встать на путь исправления. (л.д. 194)

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Васильева А.В. указала органам дознания об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала показания о лице, сбывшего ей наркотическое средство, и давала последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, "Информация скрыта" ее здоровья.

При назначении наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Наличие у Васильевой А.В. судимости по данному преступлению за совершение преступления средней тяжести, в ее действиях не образует рецидив преступлений в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Мценского районного суда Орловской области от 31.08.2015 года к ней применена отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, которая на основании постановления того же суда от 29.12.2016 года отменена и 16.02.2017 года, в связи с совершением данного преступления Васильева А.В., прибыла для отбытия наказания. Между тем, на момент совершения ею данного преступления 16.02.2017 года, Васильева А.В. не была осведомлена о том, что отсрочка отбывания наказания ей отменена и достоверных сведений об обратном материалы уголовного дела не содержат, поэтому оснований для признания в ее действиях рецидива не имеется, в связи с тем, что лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Васильевой А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая Васильева А.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, данные о ее личности, имеющей непогашенную судимость, суд считает, что исправление Васильевой А.В. возможно только лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не находит, так как Васильева А.В. совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения Васильевой А.В. не избиралась. В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора Васильевой А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает Васильевой А.В. колонию – поселение.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка Васильевой А.В. – В.Р.Р., Дата года рождения, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок передан под предварительную опеку А.В.В.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Васильевой А.В. в виде расходов на оплату труда адвоката Веселова В.А. в общей сумме 2200,00 рублей в ходе дознания, подлежат взысканию с Васильевой А.В. (л.д. 196)

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой Васильевой А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Васильева А.В. отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью в ходе дознания не заявляла, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31.08.2015 года окончательно назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Васильевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 03 октября 2017 года.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метилэфедрон пирролидиновалерофенон, массами 0,31 грамма, 0,38 грамма и 0,25 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) с элементами упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мценский» – хранить до разрешения по существу уголовного дела №1701540003162179, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мценский»;

- кошелек и телефон, принадлежащий Васильевой А.В., хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности Васильевой А.В..

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Веселову В.А. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Васильевой А.В. в ходе дознания по назначению дознавателя, подлежат взысканию с Васильевой А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                     И.А. Кателкина