Решение по делу № 12-20/2020 от 01.06.2020

                                                                                                           Дело № 12-20/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000156-47

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                    18 июня 2020 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Протасова Г.А. и его защитника - адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича - адвоката Ли Владимира Васильевича на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» К.И. Фунтусова от 16 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» К.И. Фунтусова от 16 апреля 2020 года № индивидуальный предприниматель Протасов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Ли В.В. с указанным постановлением не согласился как с постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Так, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09 июля 2019 года участковый лесничий Киевского участкового лесничества совместно с работниками лесной охраны Сергеевского лесничества, согласно приказу № 13-а от 21.01.2019г. провели осмотр лесосеки в квартале № 50 выдел № 11, 22, 48 Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества. В ходе проведения осмотра была выявлена незаконная рубка древесины за пределами лесосеки, совершенная в период 2017 – 2019 г.г. Объём незаконно вырубленной древесины составил 59,561 м3, в том числе породы дуб 59,116 м3, диморфант 0,473 м3, липа 1,669 м3, береза ж. 1,303 м3. Вместе с тем, защитник полагает, что только эксперт уполномочен делать выводы, которые должны содержать сведения не только о породе и количестве вырубленной древесины, но и давности, а также способе вырубки. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Протасова Г.А., которому не разъяснены право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, не отобраны объяснения, не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем, ИП Протасов Г.А. был лишен возможности выразить свое несогласие и обжаловать протокол об административном правонарушении. Полагает, что право Протасова Г.А. на защиту было нарушено. Кроме этого, ИП Протасов Г.А. не является юридическим лицом. В связи с изложенным, защитник Ли В.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 16.04.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Протасов Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в том месте лесного участка, на котором была обнаружена незаконная рубка, он никогда не работал. Подпись в почтовом уведомлении от 01.08.2019 года ему не принадлежит, кто мог получить данное уведомление по его месту жительства, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом лесного хозяйства <адрес> заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 40/29-2019, в связи с чем, ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на договор аренды лесного участка от 31.10.2008 года № 143/29 не верная. При этом пояснил, что акт приема-передачи, указанный в приложении № к договору аренды лесного участка № 143/29 от 31.10.2008 года он представить не может.

Защитник – адвокат Ли В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что Протасов Г.А. является индивидуальным предпринимателем, при этом наказание должностным лицом КГКУ «Приморское лесничество» ему назначено как юридическому лицу. Также указал, что в действиях ИП Протасова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц должны участковые лесничие, ИП Протасовым Г.А. в данном квартале работы не производились.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО4 показал, что получил указание от своего руководителя проверить ключ «Синегорная падь». Акт о лесонарушении составлен им, на плане он отразил место совершения правонарушения, произвел расчет ущерба по специальной Методике. На момент осмотра с ним находились еще три государственных инспектора Сергеевского лесничества, они совместно производили замеры пней, фотофиксация не велась, замеры производили сертифицированной рулеткой, замеры заносили в пересчетную ведомость. Координаты лесного участка определялись по навигатору. Вышли на квартал № 50, выдела 11, 22, 48 Киевского участкового лесничества. Эта площадь к лесосеке не относится, по причине того, что на это место рубки документы никто не предъявлял. Указанный участок не обозначен в натуре, не столбов, визиров, ограничивающих место рубки и пни не были обозначены, как назначенные в рубку. Лесосеки, на которых производились бы работы, поблизости отсутствовали. Указанный участок входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ИП Протасову. Пни были черные, кое-где подгнившие, имелось наличие грибов на пнях, что свидетельствует о том, что деревья были спилены более года назад, а может быть 5 или 10 лет назад. Древесина на месте рубки не обнаружена, имелись полусгнившие верхушки, ветки деревьев. Через 2-3 дня на указанный участок прибыли сотруднику УБЭП, которые производили розыскные мероприятия. Составленную им на месте обнаружения незаконной рубки документацию, проверил инженер охраны и защиты лесов Сергеевского лесничества, после чего, документы были направлены в дальнейшее производство. Ни в 2019 году, ни ранее лесосек в указанном месте не было, документы по отводу лесосек хранятся 5 лет. О проведении рейдового мероприятия, руководитель ФИО5 не счел возможным уведомить арендатора Протасова Г.А. Кто именно производил работы на указанном лесном участке, он не может утверждать, так как не знает. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ИП Протасова Г.А. подписан им, составлен совместно с инженером по охране лесов. Данный протокол был составлен под диктовку руководителя ФИО5, при этом, доказательств данному обстоятельству не имеется. Полагает, что Протасов Г.А. не мог предотвратить рубку, если он не вступил в права и обязанности арендатора, и если у него нет в штате инспекторов, это физически не возможно. Сам Протасов Г.А. с 2008 года в указанном месте лесосеку не разрабатывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, свидетеля, проверив материалы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению, а жалобу защитника подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

По смыслу указанной нормы под незаконной понимается рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно подпункту «е» пункта 12 указанных Правил, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В судебном заседании установлено, что Протасов Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором аренды лесного участка от 31.10.2008 г. № 143/29, заключенным с Управлением лесным хозяйством <адрес>, ИП Протасову Г.А. передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21964 га, имеющий местоположение: Приморский край, Лазовский район, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, кварталы №№ 18-21, 23-29, 31-52, для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. Согласно пп. «л» п. 11 указанного договора арендатор ИП Протасов Г.А. обязан осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Из представленного в судебное заседание договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № 40/29-2019, заключенного между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ИП Протасовым Г.А., следует, что на основании Приказа департамента лесного хозяйства Приморского края о т 22.11.2018 года № 1504 «О заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов с ИП Протасовым Г.А. на новый срок», последнему предоставлен в аренду лесной участок площадью 21932,0 га, местоположение: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, кварталы 18-21, 23-29, 31-52 для заготовки древесины. Согласно п. 4.1. указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, и настоящему договору. В соответствии с пп. «е» п. 4.2 договора за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах, арендатор уплачивает неустойку в размере 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находившегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс в Приморском лесотаксовом районе.

Указанным договором аренды лесного участка для заготовки древесины фактически перезаключена аренда на новый срок лесного участка, переданного ИП Протасову Г.А. по договору от 31.10.2008 г. № 143/29, о чем свидетельствует предмет договора, местоположение лесного участка и его площадь.

Согласно акту об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства 09 июля 2019 года государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках <адрес> Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» Киевского участкового лесничества ФИО4 проведено рейдовое мероприятие по охране лесов от нарушений лесного законодательства, в ходе которого в квартале № 50 выдела № 11, 22, 48 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», выявлена незаконная рубка (повреждение деревьев до степени прекращения роста). Рубка производилась неизвестными гражданами в период с 2017 года по 2019 год, на что указывают пни спиленных деревьев и опилки, ветки от сырорастущих деревьев, спиленная древесина обнаружена частично, в виде спиленных стволов деревьев. Проведены замеры пней незаконно срубленных сырорастущих деревьев в двух направлениях (максимальный и минимальный) дуб – 56,116 м3, липа – 1,669 м3, диморфант - 0,473 м3, береза ж. – 1,303 м3, итого 59,561 м3. Сумма ущерба, согласно расчёту, составила 3 522 711 рублей.

14 августа 2019 года участковым лесничим Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО4 составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в котором указано на выявленный при проведении мероприятий по контролю в лесах (патрулировании) и проверке оперативной информации, на участке, переданном в аренду ИП «Протасов Г.А.» по договору аренды № 143/29 от 31.10.2008, расположенном в квартале 50 выдела № 11, 22, 48 Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества факт незаконной рубки (повреждение деревьев до степени прекращения роста) сырорастущих деревьев на площади 59,561 м3, т.е. нарушение пп. «е» п. 12 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 16.04.2020 № ИП Протасов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина индивидуального предпринимателя Протасова Г.А. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, договором аренды лесного участка 143/29 от 31.10.2008 г.; актом осмотра № 16 от 09.07.2019г., в котором содержатся сведения о выявленных нарушениях, сортиментными таблицами для дуба, липы, березы ж., диморфанта, расчетом размера ущерба от незаконной рубки, план - схемой расположения лесного участка; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019г. № 40/29-2019; пояснениями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, в части, касающейся обстоятельств обнаружения допущенных нарушений.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом судья учитывает, что на момент обнаружения незаконной рубки, осмотр произведен уполномоченным должностным лицом - ФИО4, являющимся специалистом в области лесного законодательства и имеющим опыт работы в сфере лесной деятельности, в связи с чем, не доверять выводам которого, о породе, количестве вырубленной древесины и давности вырубки, у судьи оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы государственного лесного инспектора, защитником не представлено, в связи с чем, довод жалобы в указанной части, судья считает несостоятельным.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части невозможности предотвращения ИП Протасовым Г.А. незаконной рубки на арендуемом лесном участке, судья относится критически, поскольку согласно пп. «л» п. 11 договора аренды лесного участка № 143/29 от 31.10.2008 года, именно на ИП Протасова Г.А. как арендатора лесного участка возложена обязанность по принятию мер по охране лесов от самовольных рубок леса со стороны иных лиц. Кроме того, согласно пп. «е» п. 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № 40/29-2019, также именно на ИП Протасова Г.А. как арендатора лесного участка возложена ответственность за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах, а также из указанного договора следует, что индивидуальный предприниматель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1). При этом судьей учитывается, что согласно акту № 16 от 09.07.2019 года, незаконная рубка (повреждение деревьев до степени прекращения роста) осуществлена в период с 2017 по 2019 год, то есть в период действия договора аренды лесного участка 143/29 от 31.10.2008 г., в связи с чем, доводы защитника о том, что в действиях ИП Протасова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, судья считает несостоятельными. Заключив договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, ИП Протасов Г.А. принял на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.

Таким образом, вывод должностного лица КГКУ «Примлес» о виновности ИП Протасова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ является правильным.

Также суд считает несостоятельным довод жалобы о нарушении прав на защиту ИП Протасова Г.А., поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Протасов Г.А. был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлениями о вручении соответственно от 01.08.2019 и 16.03.2020 года. Поскольку корреспонденция была направлена административным органом по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довод жалобы о нарушении процессуального права, судья считает несостоятельным, как и доводы ИП Протасова Г.А. о том, что в уведомлениях содержится не его подпись.

Постановление о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья усматривает основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Протасова А.Г. в части назначенного административного наказания по доводам жалобы защитника, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, вместе с тем, ИП Протасову Г.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть как юридическому лицу.

Поскольку административное наказание индивидуальному предпринимателю Протасову Г.А. в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено не в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, предусматривающей наказание для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, оспариваемое постановление в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, подлежит исключению из оспариваемого постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку то обстоятельство, что ИП Протасов Г.А. 14 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Протасова Г.А. по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из вышеуказанных положений и представленных материалов, сведений о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения данного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича – адвоката Ли Владимира Васильевича на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» К.И. Фунтусова от 16 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» К.И. Фунтусова от 16.04.2020 № о привлечении индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения, и снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до ДВАДЦАТИ тысяч рублей.

В остальной части постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» К.И. Фунтусова от 16.04.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                            Е.В. Волкова