Решение по делу № 11-86/2021 от 28.05.2021

№ 11-86/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         15 июня 2021 года                                                                 г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Кузнецова О.В., рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу Митрофанова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21.08.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Митрофанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21.08.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к Митрофанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

На данное решение ответчиком Митрофановым В.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 20.04.2021 г. Митрофанову В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21.08.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Митрофанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

До назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что в абз. 2 описательной части определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 20.04.2021 г. допущена описка в наименовании лица, подавшего апелляционную жалобу.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы для рассмотрения вопроса об исправлении допущенной описки.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы дело по апелляционной жалобе Митрофанова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 21.08.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Митрофанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    О.В. Кузнецова