Решение по делу № 1-476/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-476/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 14 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Казызаевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,

подозреваемой Волковой П.А.,

потерпевшего У.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №3 г.Бийска Татарниковой О.В., действующей на основании удостоверения №1312 и ордера №011726 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ВОЛКОВОЙ Полины Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова П.А. подозревается в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2020 года, находясь в квартире по адресу <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие У.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Волковой П.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением Волковой П.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим У.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Волковой П.А. в связи с примирением, при этом потерпевший пояснил, что подозреваемая Волкова П.А. в полном объеме возместила причиненный ему имущественный ущерб, претензий к подозреваемой он не имеет; о своем примирении с подозреваемой, которая является его гражданской супругой, сообщал следователю на стадии предварительного расследования дела.

В связи с поступлением ходатайства потерпевшего судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в орган предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ.     

Подозреваемая Волкова П.А., защитник адвокат Татарникова О.В., потерпевший У.Ю., помощник прокурора Демиденко И.В. не возражали против возврата дела в орган предварительного следствия.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что причиненный У.Ю. ущерб заглажен подозреваемой в полном объеме, никаких претензий У.Ю. к Волковой П.А. не имеет. Подозреваемая Волкова П.А. ранее не судима.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ухудшает положение подозреваемого лица, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Бийское» П.М. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волковой Полины Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - отказать.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волковой Полины Александровны и материалы уголовного дела руководителю СУ МУ МВД России «Бийское».

Меру пресечения в отношении Волковой Полины Александровны не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Южанинов