Решение по делу № 2-3401/2022 от 16.05.2022

39RS0001-01-2022-003115-07                    Дело № 2-3401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

истца Назаровой Л.Т., ее представителя Гурсовой С.Н.,

представителя ответчика Голышевой Н.В. – Мамедова Т.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Л.Т. к Кухаренко Д.С., Голышевой Н.В., об обязании не чинить препятствия газификации квартиры путем обустройства второго газового ввода в жилой дом и обязании дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под многоквартирным жилым домом, третье лицо ОАО «Калининградгазификация»,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.Т. обратилась в суд с иском к Кухаренко Д.С., Голышевой Н.В. с иском об обязании дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под многоквартирным жилым домом, указав, что является собственником <адрес> многоквартирном (трехквартирном) жилом доме по <адрес> в <адрес>. Квартира № расположена на № этаже двухэтажного жилого дома. Собственником <адрес> указанном трехквартирном жилом доме является Кухаренко Д.С., а собственником <адрес> является Голышева Н.В.

<адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 104,5 кв.м. расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников вышеуказанных трех квартир данного многоквартирного жилого дома.

Дом оборудован газовым вводом к квартирам № и №, вследствие чего в данных квартирах имеется в наличии газ.

Истец решила газифицировать свою квартиру в целях улучшения своих жилищных условий. С этой целью Назарова Л.Т. обратилась в ОАО «Калининградгазификация» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на подготовку технических условий и о заключении договора на подключение к сети объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, предоставив пакет необходимых документов, в том числе подтверждающих право ее собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (земельный участок под домом находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме).

Рассмотрев заявление Назаровой Л.Т., ОАО «Калининградгазификация» выдало последней ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказалось рассматривать заявление истца о заключении договора на подключение к сети квартиры без получения согласия соседей на прокладку газопровода в ее квартиру. При этом техническая возможность прокладки газопровода в квартиру (второго газового ввода) имеется.

Также ОАО «Калининградгазификация» указало, что в соответствии с требованиями «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех изменений и дополнений, (п.п. № необходимо получение согласия собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом (второго газового ввода к <адрес>).

В связи с необходимостью прокладки газопровода к <адрес> (второго газового ввода в дом) Назарова Л.T. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к собственникам квартир № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> с просьбой дать ей письменное согласие на использование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к <адрес>), приложив к обращениям проект такого согласия.

Обратившись к ответчикам, истец согласия на прокладку газопровода не получила (согласно отчетам об отслеживании отправлений с сайта Почты России, соответчики не получили отправления истца).

Таким образом, действия соответчиков по невыдаче согласия на прокладку газопровода по общему земельному участку, являются незаконными, нарушающими права собственника жилого помещения Назаровой Л.Т. на улучшение ею жилищных условий. Проведение газа в квартиру Назаровой Л.Т. будет проводиться квалифицированными и аккредитованными сотрудниками ОАО «Калининградгазификация» с соблюдением всех правил и норм проводки и подключения газа, вследствие чего права собственников квартир № и № никаким образом нарушены не будут. Также Назарова Л.Т. письменно взяла на себя обязательство после прокладки второго газового ввода к ее квартире привести земельный участок в такое же состояние (в случае его повреждения). Следует отметить, что на пути прокладки газопровода от улицы до квартиры истца (около 3 м.) никаких насаждений и построек на участке не имеется он находится под окнами квартиры истца, таким образом, причинение ущерба и нарушение прав собственников квартир № и № не предвидится.

Назарова Л.Т. в свою очередь не чинила препятствий собственникам квартир № и № при строительстве первого газового ввода в дом в их квартиры.

Как указала истица, отказ соответчиков в выдаче согласия на проведение газопровода в квартиру истца по общему земельному участку под домом не только нарушает право Назаровой Л.Т. на улучшение жилищных условий, но и препятствует приведению отопления квартиры и всего дома в более пожаробезопасное и экологически чистое состояние, ведет к увеличению расходов на отопление квартиры вследствие увеличения тарифа стоимости электричества, поскольку Назарова Л.Т. вынуждена отапливать квартиру электрообогревателями.

Без получения согласия соответчиков истец лишена возможности газифицировать свою квартиру, при этом Назарова Л.Т. предпринимала меры для получения технических условий и заключение договора на подключение к существующему газопроводу и обращалась к ответчикам с просьбой дать согласие на газификацию принадлежащей ей квартиры, однако получить такое согласие во внесудебном порядке истцу не удалось. Иной технической возможности газификации принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, минуя придомовой участок и в отсутствие согласия сособственников помещений многоквартирного жилого дома, у Назаровой Л.Т. не имеется.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказывают истцу Назаровой Л.Т. в даче требуемого законом согласия на подключение квартиры истца к существующему газопроводу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 209, 304, 305, 10, 12 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила обязать соответчиков не чинить препятствий Назаровой Л.Т. в проводке второго газового ввода в жилой <адрес> в <адрес>, не препятствовать газификации <адрес> указанного дома, и о понуждении ответчиков дать согласие на прокладку газопровода по территории земельного участка под домом (второго газового ввода к <адрес>), не препятствовать проводке второго газового ввода в жилой <адрес> в <адрес>, не препятствовать газификации <адрес>.

Назарова Л.Т. и ее представитель Гурсова С.Н. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Поясняли, что истица первоначально, для газификации принадлежащей ей <адрес>, хотела получить согласие от собственника <адрес> на присоединение к вводу газа в дом из его квартиры, но таковое получено не было. По причине этого истице необходимо газифицировать свою квартиру через отдельный ввод в дом. Данный ввод выполняется в квартиру Назаровой № со стороны улицы, через часть общедомового земельного участка, расположенного между стеной дома, как внешней границей <адрес> забором. На данной части земельного участка нет никаких коммуникаций, построек, насаждений, принадлежащих собственникам квартир в доме, в том числе, и самой Назаровой, дорожек, навесов, парковочных мест. Прокладка газовой трубы до дома и ввод в дом будет производиться специалистами АО «Калининградгазификация». Как также пояснила Назарова, с бывшим собственником и сыном настоящего собственника Мамедовым Т.В.о. у неё сложились неприязненные отношения, имелись судебные споры, которые окончены, и судебные решения исполнены. АО «Калининградгазификация» не приступает к разработке проекта газификации без предварительного получения согласия всех собственников участка.

Соответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Представитель Голышевой Н.В. Мамедов Т.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при газификации квартир в спорном доме в 2009 года согласие соседей не требовалось, в этой связи, утверждение истца о нечинении ему ранее препятствий в газификации несостоятельно; согласия на прокладку газопровода его доверитель не дает, поскольку истец не привела свою квартиру в первоначальное состояние (что была обязана произвести по решению суда), а также поскольку опасается, что будут нарушены коммуникации (септики) на участке и повреждены деревья.Представитель третьего лица ОАО «Калининградгазификация» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ОАО «Калининградгазификация» извещено надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовало.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Назарова Л.Т. является собственником <адрес> многоквартирном (трехквартирном) жилом доме по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанном трехквартирном жилом доме является Кухаренко Д.С., а собственником <адрес> является Голышева Н.В.

Согласно п.п. 1, 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства). К заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы: …

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

<адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м. является многоквартирным (трехквартирным). Указанный жилой расположен на земельном участке, который, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, находится в общей долевой собственности собственников вышеуказанных трех квартир данного многоквартирного жилого дома.

Как установлено, и не оспаривалось ответчиками, приняв в ДД.ММ.ГГГГ году решение о газификации принадлежащей ей квартиры, в целях улучшения жилищных условий, Назарова Л.Т., после обращения в ОАО «Калининградгазификация» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на подготовку технических условий и о заключении договора на подключение к сети объекта, расположенного по <адрес>, в целях предоставления необходимых документов для заключения договора с ОАО «Калининградгазификация» на подключение к газовой сети <адрес>, прокладки газопровода в квартиру, обратилась с письменными заявлениями о даче согласия собственниками <адрес> на прокладку газопровода в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.T. письменно направила соответчикам просьбу о даче ей письменного согласия на использование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода к <адрес>), приложив к обращениям проект такого согласия.

Соответчики такого согласия не дали, что не оспаривается представителем Голышевой Н.В.

Как видно из материалов дела, при обращении Назаровой Л.Т. в ОАО «Калининградгазификация» по вопросы газификации своей квартиры, ей было указано на необходимость, наряду иными подлежащими представлению документами, представить согласие сособственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Указанное согласие сособственниками истцу не выдано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка под многоквартирным жилым домом №, в указанной его части, на период строительства объекта сетей газораспределения (второго газового ввода в дом к <адрес>) – прокладку газопровода по территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов <адрес>, существенно не нарушит права и охраняемые законом интересы долевых собственников указанного участка, поскольку будет соответствовать конституционному принципу, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый из собственников квартиры в спорном многоквартирном доме вправе улучшит свои жилищные условия, газифицировав свое жильё, не создавая при этом существенных препятствий для реализации прав и законных интересов других собственников. Поскольку два из трех сособственников таковым правом воспользовались, и истец вправе требовать для себя равных с ними условий.

Сособственник Кухаренко Д.С., уклоняясь от дачи согласия, никаких разумных возражений не привел.

Возражения соответчика Голышевой Н.В. суд признает частично обоснованными (за исключением доводом о наличии перепланировки в квартире истца), поскольку опасения за сохранность коммуникаций и многолетних зеленых насаждений соответствуют принципам добросовестности и разумности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Назаровой Л.Т. являются обоснованными, с учетом того, что разрешая проведение работ, необходимо учесть наличие разумных опасений Голышевой Н.В., и установить, что условием для проведения работу является сохранение многолетних зеленых насаждений и имеющихся на земельном участке коммуникаций.

В этой связи, иск надлежит удовлетворить, признав согласованным и разрешив проведение работ по прокладке газопровода к <адрес> в <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, без согласия соответчиков, при условии сохранения многолетних зеленых насаждений и имеющихся на вышеуказанном земельном участке коммуникаций, и указав, что решение суда является основанием для проведения работ по прокладке газопровода к <адрес> в <адрес> в отсутствии письменного согласия соответчиков.

Исходя из принципа презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, у суда не имеется оснований полагать, что при проектировании и строительстве газопровода лицензированной на то организаций, данный газопровод будет спроектирован и обустроен в нарушение существующих норм и правил. Очевидно, что газификация квартиры истца будет производиться в соответствии с установленными нормами и правилами, поскольку иным образом газифицировать объект невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаровой Л.Т. (паспорт: №) удовлетворить.

Обязать Кухаренко Д.С. (паспорт №) и Голышеву Н.В. (паспорт №) не чинить Назаровой Л.Т. препятствий в газификации <адрес> в <адрес> и в проведении второго газового ввода в жилой <адрес>.

Признать согласованным и разрешить проведение работ по прокладке газопровода к <адрес> в <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, без согласия Кухаренко Д.С. и Голышевой Н.В., при условии сохранения многолетних зеленых насаждений и имеющихся на вышеуказанном земельном участке коммуникаций.

Решение суда является основанием для проведения работ по прокладке газопровода к <адрес> в <адрес> в отсутствии письменного согласия Кухаренко Д.С. и Голышевой Н.В..

Взыскать с Кухаренко Д.С. и Голышевой Н.В. в пользу Назаровой Л.Т. в возмещение уплаченной государственной пошлины по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья                                    А.В. Таранов