Решение по делу № 2-3331/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-3331/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                          Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СПВ" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (№) на сумму 219 781 рублей 00 копеек под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (дата) между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СГТВ» (с (дата) переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен договор № (№) уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, и в частности по кредитному договору с ФИО в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 52 412 рублей 40 копеек. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «СПВ» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 958 рублей 72 копеек, при цене иска 52 412 рублей 40 копеек, сумма госпошлины, подлежащей оплате, составляет 1 772 рублей 37 копеек. Таким образом, сумма излишне оплаченной госпошлины составляет 2 186 рублей 35 копеек. Кроме того, при подготовке данного искового заявления ООО ПКО «СПВ» была ошибочно оплачена госпошлина в сумме 1 284 рублей 80 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору (№) от (дата) в размере 52 412 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 772 рублей 37 копеек и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 186 рублей 35 копеек по платежному поручению (№) от (дата), в сумме 1 284 рублей 80 копеек по платежному поручению (№) от (дата).

Представитель истца ООО ПКО «СПВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участи не принимал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИОв судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор (№) на сумму 219 781 рублей 00 копеек под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев.

Из кредитного договора (№) от (дата), что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика состоит из 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик, в нарушение требований кредитного договора не вносил денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от(дата) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по данному кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в общем размере 267 310 рублей 23 копеек.

(дата) между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СГТВ» (с (дата) переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен договор № (№) уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)., в частности право требования по кредитному договору с ФИО на сумму 417 744 рублей 39 копеек,

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (дата) общая сумма уступаемых прав должника ФИО по кредитному договору (№) от (дата) составляет 471 744 рублей 39 копеек, из которых 198 748 рублей 38 копеек (задолженность основного долга) + 270 264 рублей 22 копеек. (задолженность до процентам) + 2 731 рублей 79 копеек (неустойка).

(дата) должнику ФИО было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору (№) от (дата) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

(дата) ООО ПКО «СПВ» обратилось в судебный участок (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (№) от (дата).

Мировой судья судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по гражданскому делу (№) (дата) вынес судебный приказ о взыскании ФИО в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся в период по 22.06.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) судебный приказ (№) отменен.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, ФИО за период пользования кредитом с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в размере 52 412 рублей 40 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 3 958 рублей 72 копейки, из которых 2 186 рублей 35 копеек ошибочно уплаченная.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей 37 копеек.

Рассматривая требования истца о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей 35 копеек и 1 284 рублей 80 копеек по данному гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

ООО ПКО «СПВ» уплачена государственная пошлина в размере 2 186 рублей 35 копеек по платежному поручению (№) от (дата), в сумме 1 284 рублей 80 копеек по платежному поручению (№) от (дата).

В соответствии со ст. 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

К заявлению о возврате ошибочно уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Учитывая изложенное, и то, что уплаченная ОО ПКО «СПВ». государственная пошлина в размере 2 186 рублей 35 копеек и 1 284 рублей 80 копеек не использована, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СПВ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СПВ" проценты по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 52 412 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 772 рублей 37 копеек.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СПВ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 186 рублей 35 копеек по платежному поручению (№) от (дата) и в сумме 1 284 рублей 80 копеек по платежному поручению (№) от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Файзуллина И.Г.