Решение по делу № 33-507/2018 от 11.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

дело № 33-507 поступило 11 января 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева Романа Алексеевича к Дондокову Александру Ринчиновичу, Дондокову Евгению Ринчиновичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе истца Разуваева Романа Алексеевича на определение Гусиноозеркого городского суда Республики Бурятия от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1.                 Ответчик Дондоков А.В. производит истцу оплату по иску в сумме 150000 руб., в следующем порядке: 100000 руб. до 15 ноября 2017 г. наличными денежными средствами; 50000 руб. равными частями по 16 700 руб. ежемесячно в течение декабря 2017г., января и февраля 2018г., с 15 по 16 число текущего месяца.

2. Истец отказывается от материально правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска.

3. В случае взыскания ответчиком денежной суммы, оплаченной за проведение экспертизы ООО «Регион-эксперт», она также подлежит оплате истцу Разуваеву Р.А.

Производство по гражданскому делу по иску Разуваева Романа Алексеевича к Дондокову Александру Ринчиновичу, Дондокову Евгению Ринчиновичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав адвоката истца Спирину Е.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском к Дондокову А.Р., Разуваев Р.А. просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 240000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.01.2017г. в квартире истца по адресу: <...> произошел залив, причиной которого явилась неисправность гибкой подводки холодной воды в расположенной этажом выше квартире № <...>, собственником которой является ответчик Дондоков А.Р.

По результатам экспертного заключения стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире истца составила 240000 руб.

Определением суда от 05.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дондоков Е.Р.

В судебное заседание ответчики не явились.

В судебном заседании истец Разуваев Р.А., его адвокат Спирина Е.М., представитель ответчика Дондокова А.Р. - Цыбикжапова О.В. просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Городской суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Разуваев Р.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что Дондоков Е.Р., являясь соответчиком по делу, участия в заключении мирового соглашения не принимал, однако, он также должен понести солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Определением суда от 29.11.2017г. заявителю жалобы восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат истца Спирина Е.М. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что никаких денежных средств от ответчика Дондокова Е.Р. получено не было.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу Разуваеву Р.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>

25.01.2017г. произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось повреждение гибкой подводки холодной воды к стиральной машине в квартире № <...>, расположенной этажом выше, собственником которой является Дондоков А.Р.

31.10.2017г. в судебном заседании истцом Разуваевым Р.А., его представителем Спириной Е.М. и представителем ответчика Дондокова А.Р. – Цыбикжаповой О.В. было представлено мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Процессуальное законодательство позволяет сторонам по делу заключить мировое соглашение. Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждение судом мирового соглашения, как правило, продиктовано необходимостью окончательного урегулирования разногласий сторон таким образом, чтобы заключенное мировое соглашение не смогло послужить основанием для предъявления новых исков; возможностью принудительного исполнения достигнутых договоренностей.

В данном случае можно согласиться с замечанием истца о том, что мировое соглашение было заключено без участия Дондокова Е.Р., который был привлечен по делу в качестве соответчика. Условия мирового соглашения были подписаны только представителем ответчика Дондокова А.Р.

То есть не было соблюдено требование о согласовании условий мирового соглашения всеми сторонами дела.

Неоплата истцу денежных средств свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения загладить причиненный вред, который, по мнению истца, должен быть возмещен не только Дондоковым А.Р., но и Дондоковым Е.Р., непосредственным виновником затопления квартиры. То есть не все разногласия были разрешены между Разуваевым Р.А. и ответчиками. В связи с чем, данному обстоятельству следует дать соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 октября 2017г. отменить.

Гражданское дело возвратить в городской суд для рассмотрения по существу.

председательствующий:

судьи коллегии: