Решение по делу № 1-652/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-652/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                       13 октября 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого Логинова С.Ю.,

защитника-адвоката Мымриной К.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова С. Ю., <дата> <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от <дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

Так, <дата> в ночное время суток, но не позднее 02 часов 10 минут, у Логинова С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> г. Ижевска, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Логинов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в ночное время суток, но не позднее 02 часов 10 минут, у <адрес> г. Ижевска, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения» (с учетом последних изменений), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля «HYNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, Логинов С.Ю., находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес> г. Ижевска УР и <дата> около 02 часов 10 минут у <адрес> г. Ижевска был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования Логиновым С.Ю. <дата> около 02 часов 33 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской №, дата поверки прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,643 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый Логинов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Логинов С.Ю. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство Логинова С.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Логинова С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями Логинова С.Ю., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.128-129);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.5);

- протоколом 18 АА № от <дата> об отстранении управления транспортным средством, согласно которому Логинов С.Ю., управляя автомобилем марки «HYNDAI TUCSON» г.р.з. №, <дата> в 02 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у Логинова С.Ю установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,643 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- протоколом 18 АН № об административном правонарушении от <дата> в 02 час. 44 мин., согласно которому водитель Логинов С.Ю. управлял автомобилем марки «HYNDAI TUCSON» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9);

- протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от <дата> в 03 час 27 мин, согласно которому Логинов С.Ю. за совершение нарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «HYNDAI TUCSON» г.р.з. № (л.д.10);

- копией административного материала, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, Логинов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-112);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Логинова С.Ю. осмотрен диск СD-R с видеозаписью от <дата>, который является средством для фиксации и обнаружения преступления (л.д.145-146).

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.116-117);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.119-120).

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Логинова С. Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Логинов С.Ю. на учете у психиатра не состоит (л.д.152), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Логинова С.Ю. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова С.Ю., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Логинову С.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление Логинова С.Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к Логинову С.Ю. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные скрыты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные скрыты>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным Логиновым С.Ю., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Логинова С.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск СD-R с видеозаписью от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Назарова О.М.